Дело (№)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ООО "ПСА" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО2, управляя автомашиной РЕНО ЛОГАН регномер (№) нарушил требования п.10.1,2.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) регномер (№) под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль (данные обезличены) получила механические повреждения, в связи с чем страховая компания ООО "ПСА", где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП,выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 155838 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит взыскать выплаченную сумму в размере 155838 руб.с виновника ДТП – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещена.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов дела видно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель ФИО2, управляя автомашиной РЕНО ЛОГАН регномер (№) нарушил требования п.10.1,2.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) регномер (№) под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль (данные обезличены) получила механические повреждения, в связи с чем страховая компания ООО "ПСА", где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП,выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 155838 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы истца никем не оспорены, подтверждены документально. Иного в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Поволжский страховой альянс" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Поволжский страховой альянс" 155838 руб., расходы по уплате госпошлины- 4317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова