Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года 

Дело № 2-1141/2023

66RS0022-01-2023-000877-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 14.10.2019 в размере 350 000 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 238700 руб., с продолжением ее начисления с 23.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 по делу № А60-54059/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Между ФИО1 (займодавец) и Юсуповым 0.10. (заемщик) заключен договора займа от 14.10.2019. Согласно условиям договора, сумма займа составляет 350 000 руб. Факт передачи денежных средств в указанном размере заемщику подтверждается распиской от 14.10.2019. Обязанность по возврату займа возникла 30.07.2020. В настоящее время сумма займа в размере 350 000 руб. не возвращена, следовательно, у Юсупова 0.10. перед ФИО1 образовалась задолженность в указанном размере. Согласно договору займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. С учетом введенного на территории Российской Федерации моратория, расчет неустойки производится в период с 08.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 22.05.2023 и составляет 238 700 руб.

Истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо ходатайств и возражений не представил. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа от 14.10.2019. Согласно условиям договора, сумма займа составляет 350 000,00 руб. Обязанность по возврату займа возникла 30.07.2020. В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка от 14.10.2019. 

Условия договора ответчиком ФИО3 не оспорены, требований о его недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договора. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 также не оспорен и подтверждается распиской. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023(от 06.02.2023 - резолютивная часть) по делу № А60-54059/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа от 14.10.2019 ответчиком ФИО3 не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 350 000 руб.

Согласно договору займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий. Дата окончания моратория 06.10.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий был продлен, дата окончания 07.01.2021.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий был введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом введенного на территории Российской Федерации моратория, расчет неустойки произведен истцом за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 22.05.2023. Размер неустойки по договору займа от 14.10.2019 составляет 238 700 руб. 

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки за период с 08.01.2021 по 22.05.2023 в размере 238700 руб., правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, закону не противоречит, ответчиком расчет не оспорен, иного не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка. 

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка за период с 08.01.2021 по 22.05.2023 в размере 238700 руб., с продолжением ее начисления с 23.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера исковых требований удовлетворенных судом, размер государственной пошлины составляет 9 087 руб. 

Определением суда от 30.05.2023 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9087 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .......................... года рождения ( *** ) в пользу ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, денежные средства по договору займа в размере 350 000 рублей, неустойку за период с 08.01.2021 по 22.05.2023 в размере 238 700 рублей, начиная с 23.05.2023 продолжить начисление неустойки, исходя из 0,1 % от суммы займа 350000 рублей за каждый день просрочки платежа, по дату исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, .......................... года рождения ( *** ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова