Дело №2-102/2026 г.

УИД 69RS0036-01-2025-010942-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

25 февраля 2026 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97019139. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Таким образом, Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Авиакарта AmExClassicCard, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Обязательства по Договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 10.12.2014 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 328824,77 рублей не позднее 09.01.2015, которое осталось не исполнено. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда от 03.07.2024 года судебный приказ был отменен. На дату обращения с иском в суд обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 10.05.2012 года по 13.11.2025 года по Договору №97019139 от 10.05.2012 года в размере 328824,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10720,62 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Направила в суд заявление, в котором возражает против исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 мая 2012 года на основании заявления на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №97019139. В соответствии с заявлением на получение карты, анкеты на получение карты от 10.05.2012 года, Условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №.

При подписании заявления на получение кредитной карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитования (л.д.13-14, 15, 16-21).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по Договору №97019139 от 10.05.2012 года исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика на 10.12.2014 года образовалась задолженность в сумме 328824,77 рублей.

10 декабря 2014 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет-выписка о необходимости в срок не позднее 09 января 2015 года погасить задолженность по Договору №97019139 от 10.05.2012 года в сумме 328824,77 рублей (л.д.25).

В связи с неисполнением требований, указанных в Заключительном счет-выписке от 10.12.2014 года, АО «Банк Русский Стандарт» направил заявление в адрес мирового судьи судебного участка №65 Тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №65 Тверской области 12.03.2024 года был вынесен судебный приказ №2-577/2024.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 03 юля 2024 года на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ отменен (л.д.26).

В силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору №97019139 от 10.05.2012 года ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении ФИО1 обязательств по договору №97019139 от 10.05.2012 года – 10 декабря 2014 года, когда был направлен в адрес заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору со сроком исполнения 9 января 2015 года, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления истцом иска в суд 26 ноября 2025 года (почтой направлен 10 ноября 2025 года), истекло более трех лет, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Судом принято во внимание, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа по указанному кредитному обязательству, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Представителем истца допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, а также доказательств, свидетельствующих о том, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности, не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования о взыскании задолженности по договору №97019139 от 10.05.2012 года оставлены без удовлетворения, производные от них требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№97019139, заключенному 10.05.2012 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, образовавшейся за период с 10.05.2012 года по 13.11.2025 года, в сумме 328 824 рубля77 копеек, судебных расходов в размере 10 720,62 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 5 марта 2026 года.

Судья Н.А. Кокарева