РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истцов по ордеру адвоката Щербаковой Н.Н.

представителя ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО10, о признании границ земельных участков неустановленными, определении местоположения границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Мясниковского района, ФИО2, указав, что истцам на праве общей долевой собственности (ФИО5 - 2/4 доли, ФИО6 - 1/4 доли, ФИО7 - 1/4 доли) принадлежит земельный участок № площадью 2 000 кв. м кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 311,6 кв. м и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации № и №. Указанный земельный участок с расположенными на нем надворными строениями перешел к истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истцов ФИО12 Указанный выше земельный участок, предназначенный для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, был зарегистрирован в 1995 г. за ФИО14 (свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XVII РО-25 № и регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала этот земельный участок ФИО8, который зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ свое право на этот участок в ЕГРП под условным кадастровым номером № К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приложен план земельного участка № по 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мясниковского района, по материалам, предоставленным Краснокрымской сельской администрации, с указанием линейных размеров спорного участка: по 

<

адрес> (фасадная часть) - 33 м, по правой меже - 75 м, по левой - 49 м и по тыльной стороне - 32 м. Впоследствии земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отцом истцов ФИО12, который возвел на этом участке жилой дом и гараж. Истцы вступили в права наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО12 Земельный участок истцов имел ограждение по 

<

адрес> и частично по правой и левой меже. Тыльная часть была не огорожена, т.к. за участком был заросший овраг. Однако в настоящее время истцам стало известно, что ответчик ФИО9 

<

адрес> незаконно включила в состав земельного участка № кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> часть принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка № с его тыльной стороны и предлагает участок № в аренду третьим лицам, не согласовав с соседними совладельцами, в т.ч. с истцами, межевые границы, что привело к возникновению межевых споров. Земельный участок истцов кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 000 кв. м существует с 1995 г. (первоначальная запись о праве ДД.ММ.ГГГГ), по фасаду и по тыльной стороне граничит с землями общего пользования (

<

адрес> и балка), учтен ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН с декларированием площади. Однако, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, несмотря на то, что координаты указаны в кадастровом плане. Земельный участок истцов граничит по правой меже со стороны 

<

адрес> с земельным участком № кадастровым номером №, по смежной с ним границе спора нет, и эта граница соответствует сведениям в ЕГРН. По левой меже граничит с участком № (кадастровый №), собственником которого является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, сведения о местоположении смежной с ним границы, закрепленной на месте металлическим забором, не соответствуют местоположению фактической границы. С истцами указанная граница не согласовывалась (кадастровые работы по этому участку проводились в 2014 г.). В соответствии с заключением ООО «Кадастровый центр Дона» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической съёмки земельного участка истцов, учитывая имеющиеся правовые и технические документы, в т.ч. планы с линейными размерами их участка при его предоставлении, приложенный к первому договору купли-продажи в 2001 г., выписку из похозяйственной книги Краснокрымской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера земельного участка и частичное ограждение спорного земельного участка, определены линейные размеры и координаты земельного участка № кадастровым номером №. В этом же заключении сделан вывод о том, что оформление и предоставление земельного участка № кадастровым номером № из земель государственной или муниципальной собственности проведено без анализа официальных сведений об участках в кадастровом квартале № содержащихся в ЕГРН, что нарушает права истцов на проведение кадастровых работ, в связи с уточнением границ их участка, и на использование участка истцов в соответствующих границах и задекларированной площадью 2 000 кв. м. Право их предшественников и право истцов на земельный участок № площадью 2 000 кв. м кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на законном основании в силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку имеются документы, в соответствии которыми возможно определить местоположение границ земельного участка истцов при его образовании, а границы соседних земельных участков № кадастровым номером № и № кадастровым номером № определены без учета уже имеющихся границ земельного участка истцов, то в силу ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ в сведения о местоположении границ земельных участков №№ и № имеющиеся в государственном кадастровом учете, должны быть внесены изменения с учетом уточнения описания местоположения границы между смежными земельными участками №№, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>. На основании изложенного, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили суд:

1. Определить межевую границу смежными земельными участками № кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, № кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, а также с муниципальным земельным участком № кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по заключению ООО «Кадастровый центр Дона» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезической съёмки земельного участка № кадастровым номером №

2. Внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков № кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, № кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, а также с муниципальным земельным участком № кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 уточнили свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, сославшись на заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2018, проведенной ООО Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» по определению Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд:

1. Признать границы земельного участка и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

2. Признать границы земельного участка и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

3. Определить межевую границу между смежными земельными участками № кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, по левой меже с земельным участком № кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, а также по тыльной меже с муниципальным земельным участком № кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, по заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2018: по фасадной стороне земельного участка № от т.4 (земельный участок №) до т.1 (земельный участок №) - 33 м; от т.1 до т.2 по левой меже с земельным участком № на расстоянии 75 м; от т.2 до т.3 по тыльной стороне земельного участка №,74 м и от т.3 до т.4 по правой меже с соседним участком № м.

4. Внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков № кадастровым номером № принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, № кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, а также с муниципальным земельным участком № кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.197-199).

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7, их представитель по ордеру адвокат Щербакова Н.Н. (л.д.39) уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дополнительно взыскать с ответчика ФИО2 в пользу каждого из истцов в возмещение судебных расходов по 31 980 руб., а всего 95 942 руб., в том числе: оплата услуг представителя - 50 000 руб., оплата экспертного заключения - 35 500 руб., 6 500 руб. - заключение кадастрового инженера, 3 942 руб. - выписки из ЕГРН.

Истец ФИО6 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (л.д.203), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Мясниковского района по доверенности ФИО1 (л.д.40) в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения п.1 уточненного искового заявления, исковые требования в остальной части оставила на разрешение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д.92) в судебном заседании предъявленные к его доверителю требования истцов не признал, пояснив, что граница между земельными участками Миняйло и Саркисяна подлежит определению, согласно выводам эксперта по вопросу № 1 заключения, т.е. в соответствии с фактическими границами. С предложенным истцами вариантом определения межевой границы его доверитель не согласен.

Третьи лица: представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав стороны, эксперта ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в х. Ленинаван Мясниковского района Ростовской области.

Так, истцам ФИО5 (2/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок декларированной площадью 2 000 кв. м, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок уточненной площадью 2 305 кв. м, кадастровым номером № разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-111). Границы данного участка уточнены в 2012 г. 

Земельный участок уточненной площадью 1 044 кв. м, кадастровым номером №, разрешенным использованием - объекты индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-130). 

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119) по гражданском делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости», перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить фактические границы и площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №.

2. Определить границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, в соответствии с техническими и правовыми документами (л.д. 18, 28-31, 32, 33, 41-43, 44-45, 46, землеустроительное дело №). 

3. Соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № правовым и техническим документам?

4. Имеются ли пересечения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № определенных в выводах по вопросам № и №, с другими смежными участками, в т.ч. земельным участком № кадастровым номером № и с земельным участком № кадастровым номером №. В случае пересечения границ земельного участка № кадастровым номером № с другими участками, определить причины пересечений.

5. В случае выявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об исследуемых земельных участках кадастровыми номерами №, определить способы ее исправления.

Согласно заключению эксперта №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-189), установлены фактические границы и площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> № 

<

адрес> кадастровым номером №. С фасадной стороны установлено ограждение, выполненное каменной кладкой и металлическим профилированным листом. Размер фасадной границы - 32,99 м. Левая межевая граница (со стороны земельного участка кадастровым номером № проходит по ограждению, выполненному каменной кладкой и металлическим профилированным листом - 14,10 м, затем по металлическим опорам - 23,98 м. Затем ограждение отсутствует, граница проходит в сторону тыльной границы, межевой знак, размер границы - 41,02 м. Размер тыльной границы - 39,73 м, ограждение отсутствует. Правая межевая граница проходит от фасадной границы по ограждению, выполненному каменной кладкой и металлическим профилированным листом - затем по металлическим опорам - 1,05 м, 36,77 м. Затем ограждение отсутствует граница проходит в сторону тыльной границы, металлический знак, размер 14,35 м. Длина границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> со стороны участка по адресу: 

<

адрес> составляет 79,1 м и принята за границу земельного участка кадастровым номером 61:25:0030202:5, так как тыльная граница земельного участка отсутствует. Площадь земельного участка составляет 2 061 кв.м. Длины сторон земельного участка составляют: 14,10 м, 23,98 м, 41,02 м, 39,73 м, 14,35 м, 36,77 м, 1,05 м, 32,99 м.

Границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес> кадастровым номером №, в соответствии с техническими и правовыми документами (л.д. 18, 28-31, 32, 33, 41-43, 44-45, 46, землеустроительное дело №): 75 м, 40,74 м, 49 м, 33 м.

Фактические границы и фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № не соответствует правовым и техническим документам.

Имеются пересечения границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером № определенных в выводах по вопросам № и №, со смежными участками: с земельным участком № кадастровым номером № и земельным участком № кадастровым номером №. Причиной пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № с границами земельного участка кадастровым номером № является реестровая ошибка в отношении земельного участка кадастровым номером №, которая воспроизведена в ЕГРН. Причиной пересечения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № с границами земельного участка кадастровым номером № является реестровая ошибка в отношении земельного участка кадастровым номером №, которая воспроизведена в ЕГРН.

Способ исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровым номером № - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: 75 м, 40,74 м, 49 м, 33 м. Способ устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровым номером № - признать границы земельного участка и площадь земельного участка кадастровым номером № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Способ устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровым номером № - признать границы земельного участка и площадь земельного участка кадастровыми номером № неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить границы земельных участков кадастровыми номерами № не представляется возможным, так как отсутствуют документы, подтверждающие права на земельные участки, отсутствуют сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствует утвержденный в установленном порядке законодательства о градостроительной деятельности проект межевания территории.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются: 5) вступившие в законную силу судебные акты; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч.7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, на основании ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ уточняемого земельного участка границ другого участка может быть преодолено путем исправления реестровой ошибки. 

При этом необходимо правильно квалифицировать различные по своему содержанию споры.

Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют. В этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера, так и несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат). К данным ситуациям применим термин «реестровая ошибка» и для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы (то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц) спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на иск об установлении границ земельного участка, как на один из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Но в случае внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика необходимо первоначально заявлять требование о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка, поскольку удовлетворение данного требования позволяет рассчитывать и на удовлетворение требования об установлении местоположения межевой границы земельных участков.

Данный вывод также следует из разъяснений, изложенных в п.2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), где указано, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами. Следует признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении местоположения межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными, поскольку удовлетворение названных требований по отдельности невозможно и не повлечет за собой восстановления нарушенного права истца.

В данном случае истцы, ссылаясь на заключение судебного эксперта, где предлагались способы исправления реестровой ошибки, просили суд исправить допущенную реестровую ошибку путем признания границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; определить межевую границу между земельными участками № №, № в 

<

адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2018; внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Однако представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленные к его доверителю исковые требования не признал, не согласившись с предложенным вариантом определения межевой границы между земельными участками Миняйло и Саркисяна, указав, что данная граница подлежит определению в соответствии с фактическими границами. 

Таким образом, между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границы, т.е. о праве на часть земельного участка. При этом границы земельного участка ответчика ФИО2 определены в ЕГРН по результатам межевания, а требований о признании данных работ недействительными истцами не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истцов об их несогласии с результатами межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут, в удовлетворении соответствующих требований необходимо отказать.

Суд принимает во внимание и следующее. Истцами заявлены требования об определении межевой границы между земельными участками № №, № в 

<

адрес>, согласно выводам судебного эксперта по вопросу № (Определить границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с техническими и правовыми документами.), а именно: по фасадной стороне земельного участка № от т.4 (земельный участок №) до т.1 (земельный участок №) - 33 м; от т.1 до т.2 по левой меже с земельным участком № м; от т.2 до т.3 по тыльной стороне земельного участка №,74 м и от т.3 до т.4 по правой меже с соседним участком № м.

Право общей долевой собственности истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на которые указывается в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). В свою очередь, наследодателю ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). Приложением к указанному договору купли-продажи является план участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мясниковского района по материалам, предоставленным Краснокрымской сельской администрацией (л.д.43). В данном плане приведены следующие размеры границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>: 75 м, 32 м, 49 м, 33 м. Т.е., согласно вышеуказанному плану, размер участка ФИО8, проданного ФИО12, со стороны балки (тыльная сторона) составлял 32 м.

Истцы просят суд определить границы своего земельного участка согласно выводам судебного эксперта по вопросу № (определить границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с техническими и правовыми документами), где содержаться следующие размеры участка № м, 75 м, 40,74 м, 49 м. При этом граница по тыльной стороне земельного участка № определена экспертом в размере 40,74 м (л.д. 172, 177), вместо 32 м, указанных в правоустанавливающем документе, что и привело к наложению на соседний земельный участок кадастровым номером № по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 Несоответствие предложенного в заключении судебного эксперта варианта определения спорной границы, на основании которого истцами заявлены свои уточненные требования, правоустанавливающим документам, а именно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плану участка от ДД.ММ.ГГГГ, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 Без определения межевой границы между земельными участками № и № не может быть определена межа и между участками № и №. Таким образом, требования истцов о признании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства; определении межевой границы между смежными земельными участками №, №, № по 

<

адрес>, согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2018; внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости суд оставляет без удовлетворения.

Соответственно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 95 942 руб.

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Мясниковского района об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически признан ответчиком, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Представителем Администрации Мясниковского района не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что при формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не были приняты во внимание фактические границы принадлежащего истцам земельного участка №, отображенные, в том числе в вышеуказанном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами истцов о допущенной при межевании земельного участка № реестровой ошибке, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Это не повлечет нарушения права государственной собственности на указанный земельный участок, а также нарушения прав арендатора, у которого сохраняется возможность повторного межевания арендуемого земельного участка для определения его границ в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Мясниковского района Ростовской области, ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.