РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя ответчика адвоката Котунова А.Ю., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... (категория земель: .......; разрешенное использование: .......), и признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, и в обоснование указала, что *** она купила у М.А.П. земельный участок площадью * кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю от ***. В подтверждение состоявшейся сделки и получении денежных средств в сумме * рублей М.А.П. была подписана расписка в присутствии председателя с/т «.......» Р.М.В., после чего на её имя выдана Членская книжка садовода, согласно которой оплачивались членские взносы. С 2005 года по настоящее время она владеет данным земельным участком, посадила на нем плодовые деревья и кустарники, выращивает для себя и своей семьи сельскохозяйственные культуры, обрабатывает землю. В *** года она решила надлежащим образом оформить свои права относительно вышеуказанного земельного участка и получить свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем, была получена кадастровая выписка, где было указано, что правообладателем земли является ФИО2, и собственником она стала после смерти М.А.П. ***. С указанным она-ФИО1 полностью не согласна, поскольку полагает на законном основании приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, и с *** года открыто владеет и пользуется им.

В судебном заседании 13 февраля 2017 года истец и её представитель исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что письменным договором купли-продажи земельного участка, заключенным между истцом и М.А.П. является расписка от ***. На тот момент многие члены садоводческого товарищества «.......» таким образом покупали и продавали земельные участки. После заключения сделки М.А.П. передал истцу свое свидетельство на право собственности на землю и заверил, что в зарегистрированном браке он не состоит, а с дочерью не общается. Кроме того, что истица обрабатывает земельный участок, она возвела на нем хозяйственные постройки, владеет им открыто, и с *** года никто не предъявлял к ней никаких претензий. С учетом изложенного, истец и её представитель просили суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, её представитель, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна. Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, и пояснил, что в данном случае не была соблюдена письменная форма договора, а из расписки невозможно установить индивидуальные особенности земельного участка и на каком основании объект передавался. Кроме того, в указанный период М.А.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и её согласие на совершение сделки по отчуждению, приобретенного в период брака, имущества, являлось обязательным, но такового согласия не получалось. *** М.А.П. умер. В установленный законом срок для принятия наследства ФИО2 обратилась к нотариусу, и ей выданы свидетельства о праве собственности и о праве на наследство, в соответствии с которыми она является полноправным владельцем спорного земельного участка, и право собственности надлежащим образом зарегистрировано. В установленном законом порядке ответчик является плательщиком земельного налога, и свои обязательства исполняет надлежащим образом, о чем в материалы данного дела представлены справка МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области и квитанции об уплате налога. С учетом изложенного, представитель ответчика в иске ФИО1 просит суд отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Т.Н. пояснила, что с *** года по настоящее время является председателем с/о «.......», садоводческое общество как юридическое лицо не зарегистрировано, расчетного счета нет. Изначально земля выделялась автоколонне, затем её работникам под сады. Истица пользуется земельными участками под номерами * и *, расположенными в середине садоводческого общества по правой стороне. ФИО1 оплачивает членские взносы и участвует в жизни с/общества.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 30 *** года № *-р в собственность М.А.П. был предоставлен земельный участок общей площадью * кв.м. для садоводства в садоводческом товариществе «.......» и *** на его имя выдано свидетельство на право собственности на землю серии * № *.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из смысла вышеуказанного следует, что права и обязанности по договору купли-продажи в отношении отчуждаемого объекта возникают только у сторон договора.

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Также, в силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, силу общего правила о распределении бремени доказывания истица в обоснование своих требований обязана доказать такое основание возникновения права собственности у нее, как заключение договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

По утверждению истца и её представителя *** между М.А.П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, и в подтверждение сделки М.А.П. была написана расписка, которая и является письменным договором купли-продажи недвижимости.

Однако суд с указанным согласиться не может, и полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения сделки в письменной форме, из которой следовало бы о согласованности существенных условий договора купли-продажи. В представленной расписке отсутствует указание на индивидуальные особенности товара, срок передачи, в собственность либо в пользование передается объект.

Представленная ФИО1 расписка не может быть принята судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи, поскольку в ней отсутствуют подписи сторон договора, и даже установить принадлежность М.А.П. подписи в расписке не представилось возможным.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка сторонами спора не подписывался, а представленная расписка в силу вышеприведенных норм права не свидетельствует о заключении договора, поскольку в ней отсутствуют существенные условия, предусмотренные статьями 550, 554 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть имеющаяся в материалах дела расписка не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства и не может являться документом, порождающим возникновение права собственности ФИО1 на указанный выше объект недвижимости.

Таким образом, доказательств заключения договора купли-продажи между М.А.П. и ФИО1, суд считает, истцом не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Акт передачи земельного участка суду не представлен, поскольку он М.А.П. и ФИО1 не составлялся и не подписывался, как и не представлены суду данные о получении, в обязательном порядке в силу ст. 35 СК РФ, согласия супруги М.А.П. – ФИО2 для заключения сделки по отчуждению нажитого в период брака спорного земельного участка, и иные доказательства перехода права собственности.

Пользование ФИО1 земельным участком, несение ею бремени расходов по оплате членских взносов, выход М.А.П. из членов товарищества, суд также не признает как основание для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.

Ссылка истца и её представителя на то, что с момента приобретения и по сегодняшний день истец фактически непрерывно владеет земельным участком, несет бремя содержания как его собственник, не может быть принят судом, поскольку, приобретение лицом права собственности на имущество в порядке, установленном ст. 218 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на это же имущество в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, и как следствие, признания недействительными свидетельств о праве собственности на землю выданных ФИО2, соответственно в их удовлетворении ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова