копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Л.В. Кузьменко

При секретаре Д.М.Печурине

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк об опровержении распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в отношении истца посредством телефонных звонков, направления уведомлений, иных письменных документов среди родных, соседей в период с **** г., унижающих честь, достоинство, деловую репутацию; потребовать от ответчика опровергнуть распространенные им в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, унижающие честь, достоинство, деловую репутацию путем направления соответствующих писем в адрес родителей, соседей с опровержениями ранее изложенных сведений, потребовать от ответчика разместить сообщение в «Новосибирских Новостях»; потребовать от ответчика устранить допущенные им нарушения гражданского, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и не допускать их в будущем при отношениях с истцом. Запретить ответчику какие-либо его общения с родителями, сестрой, семьей В-ных (дедушкой и бабушкой), третьими лицами, касающиеся отношений между сторонами, вытекающими их договора о кредитовании от ****; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 270000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по п.3- просил запретить ответчику общения в виде телефонных звонков родителям: ФИО2 и ФИО3 на их домашний телефон, касающихся отношений между сторонами, вытекающими их договора о кредитовании от ****. Остальные требования поддержал. Представитель истца просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от **** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (п. 9).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установлено, что между сторонами **** был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору по **** г. истец был лишен возможности перечислять Банку ежемесячно денежные средства, о чем в **** г. сообщил в Банк. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт распространения ответчиком сведений, несоответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления уведомлений (в почтовые ящики), путем сообщения по телефонам, путем направления информации в прокуратуру и заявлений о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы.

Истцом представлены в суд уведомления банка, адресованные на имя истца-ФИО1, в которых указывалось, что истец имеет задолженность по кредиту, разъяснялась необходимость погашения задолженности, а также разъяснялись меры, которые предпримет банк в случае не возврата кредитных средств, разъяснялись положения действующего законодательства. (л.д.16-21,51-53,55-56) 

Также представлена копия заявления начальника отдела клиентского взыскания АО «Альфа-Банк» в прокуратуру, ГУВД о проведении проверки наличия в действиях заемщика ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ; содержание телефонных разговоров, из которых следует, что работники Банка информировали истца о наличии задолженности и необходимости ее погашения. (л.д.42-43)

Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями закона, суд приходит к следующему. 

Обращение ответчика в прокуратуру НСО и ГУВД НСО не является распространением несоответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, а связано с реализацией ответчиком своих конституционных прав на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Информация может и не найти своего подтверждения, но данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Доказательств факта распространения ответчиком иным лицам, в том числе, соседям, сведений, содержащихся в уведомлениях, направленных в адрес истца, в суд не представлено. Письма, содержащие сведения, касающиеся самого истца, в силу положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 3, факт распространения не подтверждает. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, пояснивший, что оператор банка в телефонном разговоре с ним сообщила, что ФИО1 является должником и он преступник.

Однако, аудиозапись разговора в суд не представлена, допрошенный свидетель является родственником истца, в связи с чем, суд не может принять как достоверное доказательство, показания данного свидетеля.

Кроме того, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к таким оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

Как уже указывалось, в уведомлениях и телефонных разговорах, содержание которых представил истец, сообщается о факте имеющейся у истца задолженности перед кредитором и необходимости ее погашения, данные обстоятельства соответствуют действительности, поскольку истец не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и факт наличия задолженности по кредиту.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ****, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 151, 152 ГК РФ.

Требования истца в части запрета телефонных звонков родителям также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не наделен правом выступать в суде от имени родителей, они вправе самостоятельно обратиться с соответствующими требованиями в суд. 

Поскольку в основных требованиях истца отказано, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В случае отказа истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 06.10.2017