Дело № 2-4254/2023 

УИД 73RS0004-01-2023-006284-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2021 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 47 240 руб., а должник – возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Всего в счет погашения займа поступил один платеж 07.06.2021 в размере 5280 руб.

На текущую дату договор займа № от 06.05.2021 утерян.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) задолженности по договору займа № от 06.05.2021, при этом, согласно договору уступки сумма основного долга по договору была передана в размере 47 487,23 руб.

Размер задолженности по состоянию на 25.08.2023 составляет 54 261,51 руб., из которых: 47 487,23 руб. – остаток задолженности, 3387,14 – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.08.2023, 3387,14 – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 25.08.2023. 

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 06.05.2021 в размере 54 261,51 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины – 1828 руб., почтовые расходы – 189 руб.; взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заедание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1, 2 статьи 814 ГК РФ).

В обоснование факта заключения договора займа истцом в материалы дела представлена выписка по счету, а именно история операций по договору, расчет задолженности и договор уступки прав (требований).

Стороной ответчика также не представлен кредитный договор.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, программа, используемая кредитной организацией является доказательством ведения внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком на указанных условиях.

Выписка по счету свидетельствует о предоставлении ФИО1 денежных средств, однако также не позволяет установить условия предоставления кредитных средств (срок, процентная ставка и т.д.).

Таким образом, в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.05.2021 в размере 54 261,51 руб., судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.