Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2018г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Джип гранд чероки регистрационный номер О864ОУ777, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АА104922358.

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 74 997,43 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Киа Рио, регистрационный номер № Х499СЕ62. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 74 997,43 рублей.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 74 997,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,93 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 14.06.2018г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Джип гранд чероки регистрационный номер О864ОУ777, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АА104922358.

Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 74 997,43 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Киа Рио, регистрационный номер № Х499СЕ62. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 74 997,43 руб.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 449,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019г

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 449,93 руб.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по подготовке искового заявления, согласно договора об оказании юридических услуг от 1.04.2016г. в сумме 3 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи №АПП 00186-19.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежную сумму в размере 74 997,43 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 449,93 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова