УИД 70RS0003-01-2023-006893-30

№2-3870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании отсутствующим ограничения прав и обременение в отношении объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просит признать отсутствующим ограничение прав и обременение (ипотеку в силу закона) в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 54,20 кв.м, этаж: 03, кадастровый ..., адрес: ....

В обоснование иска указано, что ФИО1 (фамилия до заключения брака «Гошкова»), 09 июня 2009 года приобрела квартиру с кадастровым номером: ..., общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., по договору купли-продажи, заключенному между истцом, в качестве покупателя, и ФИО2, в качестве продавца, интересы которой представлял ФИО3 на основании доверенности от .... В соответствии с пунктом п.4. договора, квартира продавалась за 590 000 рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: 490 000 рублей оплачивалось в день подписания договора, 100 000 рублей должно было быть оплачено до .... Данным пунктом договора купли-продажи было предусмотрено, что возникает залог в силу закона. Истец, произвела оплату 100 000 рублей продавцу в срок, предусмотренный договором купли-продажи, однако, расписка продавца о получении данной суммы не сохранилась. После исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме, в силу неизвестных причин, продавец не обратилась в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры. Продавец - ФИО2, умерла. Точная дата её смерти не известна. После смерти ФИО2 ФИО3, который являлся её сыном, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, таким образом, он принял также право залогодержателя в отношении квартиры. ФИО3 являлся прямым наследником залогодержателя - ФИО2, ... истец и ФИО3 обратились в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи ... об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, так как в соответствии с условиями договора, с продавцом был произведен полный расчет. При этом, ФИО3 предоставил в Росреестр доверенность от ..., выданную ему ФИО2, но, так как после смерти ФИО2 доверенность являлась недействительной, в снятии обременения ... Росреестром было отказано. Согласно ответу от ... ... Отдела ЗАГС ... и ... Департамента ЗАГС ..., полученному Октябрьским районным судом ... по судебному запросу по гражданскому делу ..., ФИО3, ... года рождения, ... переменил имя. Его фамилия, имя, и отчество после перемены имени: Самсонов Е. Б.. Самсонов Е. Б. умер ... в городе Томске. При этом, Самсонов Е. Б. ... представлял в Росреестр копию свидетельства о перемене имени от .... Отказ Росреестра в снятии с квартиры обременения Самсоновым Е. Б. не обжаловался. Согласно документам, полученным Октябрьским районным судом ... по судебному запросу по гражданскому делу ..., после смерти Самсонова Е. Б. наследственное дело не открывалось. Самсонов Е.Б. являлся залогодержателем в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а ФИО4 - залогодателем. После смерти Самсонова Е. Б. залогодержателем становится в силу закона муниципальное образования «...» в лице администрации ....

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управление Росреестра по ..., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорная квартира не могла быть признана выморочным имуществом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п.1 ст.131, п.2 ст.8.1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 2 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, обременение недвижимого имущества в виде ипотеки имеет своей целью обеспечить надлежащее исполнение должником обязательств по возмездному договору. В случае прекращения обязательства (в частности при исполнении должником обязательства по оплате возмездного договора) ипотека прекращается, поскольку прекращается то обязательство, в обеспечение которого она устанавливалась. 

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно п.4 договора купли-продажи от ... указанная квартира продается за 590 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 490 000 руб. оплачено в день подписания настоящего договора, 100 000 рублей оплачивается в срок до .... Залог в силу закона возникает.

Актом передачи от ... каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон по передаче квартиры выполнены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... указанная квартира находится в собственности ФИО6, в отношении квартиры установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

... в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее - Управление) ФИО4 и ФИО5 представлены заявления о погашении регистрационной записи об обременении в виде ипотеки ... в отношении объекта недвижимого имущества: 2-комнатная квартира по адресу: ..., Сергея Лазо улица, ..., кадастровый ... (вх....). ... в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации государственным регистратором было принято решение об отказе в рассмотрении заявлений о погашении регистрационной записи об обременении в виде ипотеки ... в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по ... от ... ....

Согласно ответу отдела ЗАГС ... и ... Департамента ЗАГС ... от ... ФИО3 умер ....

Из выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору сторонами исполнены, продавец умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, суд полагает, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1»"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании обременения отсутствующим, указывая на то, что продавец спорной квартиры умер, она не имеет возможности снять обременение с принадлежащей ей квартиры. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска каких-либо прав последней не нарушало. 

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., прекращенным.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 14.11.2023.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3870/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД: 70RS0003-01-2023-006893-30