РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-431/2025 (2-6256/2024)

43RS0001-01-2024-009079-89

13 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшановой М.В.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Коротких А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нововятского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нововятского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что прокуратурой Нововятского района г. Кирова проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что {Дата изъята} около 11 часов 20 минут у дома {Адрес изъят} ФИО1 искусала собака породы немецкая овчарка, владельцем которой является ФИО2 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлены повреждения{ ... }. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью и могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно при неоднократных укусах собаки за части тела. В результате причинённых ФИО1 укусов животным, принадлежащим ФИО2, она вынуждена была обращаться к врачам и проходить лечение, покупать лекарственные препараты, на что ею было затрачено 13 497,70 руб. Действиями ФИО2, посягающими на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, ей был причинен моральный вред, она испытала нравственные и физические страдания. До настоящего времени ФИО1 испытывает страх при виде собак, стала плохо спать по ночам, что также плохо сказывается на её здоровье. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 350 000 рублей в счет в возмещения компенсации морального вреда, 13 497,70 руб. расходов на лечение.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшанова М.В., материальный истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. ФИО1 дополнительно пояснила, что является { ... }, {Дата изъята} в 11.20 час. она находилась на работе, возвращалась с { ... }. Проходя по дороге мимо частной территории, где проживала собака, она увидела собаку, стоящую за воротами без намордника и поводка рядом с мужчиной, поэтому отошла подальше и пошла по обочине дороги. В этот момент собака побежала на неё. Она оцепенела от ужала и остановилась, собака с прыжка вцепилась ей в грудь, затем схватила за предплечье и сбила с ног. Нападение собаки продолжалось около 5 мин. Собака кусала её за разные части тела. Она испытала травматический шок, испытывала жуткую боль, опасалась за свою жизнь. Мужчина, с которым находилась собака, отказал ей в помощи, сказав, что собака ему не принадлежит и он сам её боится. Женщины-коллеги, которые прибежали с поля на её крики, также не смогли ей помочь, на собаке не было даже ошейника, чтобы была возможность её оттащить. После того, как собака перестала её кусать и ушла на частную территорию, коллеги вызвали скорую помощь и полицию. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи доставили её в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии, где с {Дата изъята} по {Дата изъята} она проходила лечение, а с {Дата изъята} по {Дата изъята} лечение было продолжено амбулаторно. Таким образом, лечение длилось 68 дней. Длительность лечения связана с глубиной полученных ран и их количеством. Тяжесть причиненного её здоровью вреда в настоящем судебном заседании она не оспаривает. От многочисленных рвано-укушенных ран она потеряла много крови, в результате укусов у неё образовалась гематома на правой груди, которая не рассасывается и болит, увеличены лимфоузлы, её поставили на учет { ... }, также была выявлена { ... }. Все это сказывается на её психическом здоровье. Она получила глубокую психологическую травму, что повлияло на её бытовое поведение, при встрече с собаками у неё начинаются панические атаки, возникло нарушение сна, в связи с чем она вынуждена проходить лечение у психотерапевта. В результате лечения сильнодействующими препаратами (в том числе ей был проведен неполный курс антирабической вакцинации (впоследствии ответчик предоставил сведения относительно имеющейся прививки против бешенства), антибиотикотерапия) и перенесенным стрессом у неё снизился иммунитет и обострились имеющиеся заболевания. Полагает, что ответчик, зная о том, что собака агрессивная и представляет опасность для окружающих, находилась без цепи еще накануне случившегося, не принял никаких мер по устранению опасности, нарушив правила содержания животного. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Коротких А.В. исковые требования признали в части требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 13 497,70 руб., не согласившись с предъявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда, считая её завышенной и несоразмерной фактически причинёнными физическим и нравственным страданиями, полагая справедливым и обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Поддержали возражения, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является владельцем собаки породы «немецкая овчарка», кобель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собака выполняет охранные функции на закрытой частной территории его производственной базы. В день происшествия собака пролезла под забором за пределы частной территории вслед за его знакомым, который пришел за запчастями. Мужчина не смог помочь истцу, так как сам боится собак. После случившегося он приехал на место, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, нападение собаки длилось около 5 мин. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, имеет в собственности четыре грузовых автомобиля МАЗ, один трактор. Его ежемесячный доход составляет примерно 70 000 руб., применяет патентную систему налогообложения. Данный земельный участок, на котором расположена база, принадлежит ему, имеет площадь 3300 кв.м, на территории также имеется офисное здание, 2 стояночных бокса. Женат, имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние. Супруга не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком-инвалидом (по заболеванию – сахарный диабет), является получателем соответствующей денежной выплаты в размере 11 500 руб. В совместной собственности имеют две квартиры (трехкомнатную, 80 кв.м., однокомнатную, 42 кв.м.), автомобиль Фольксваген Тигуан, 2019 года выпуска. Он приносил истцу извинения, предлагал материальную помощь в разумных пределах. Полагает, что истец, пытаясь взыскать денежные средства в замере 350 000 руб. злоупотребляет своим правом, выходя за пределы разумности и справедливости, нарушая его права и интересы. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на причинителя вреда, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование своих требований, подтверждаются материалами дела. 

Так, из материалов дела следует, ответчику ФИО2 принадлежит собака породы «немецкая овчарка» по кличке Буба, чепрачного окраса, дата рождения 22.04.2020, чип {Номер изъят}, номер регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

{Дата изъята} около 11 часов 20 минут у дома {Адрес изъят} собака породы «немецкая овчарка», владельцем которой является ФИО2, покусала истца ФИО1, {Дата изъята} г.р. 

Постановлением Управления ветеринарии Кировской области по делу об административном правонарушении в области обращения с животными {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Вину в совершении вменяемого правонарушения ФИО2 признал. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что {Дата изъята} в 11 часов 20 минут ФИО2 допустил нахождение принадлежащей ему собаки без сопровождающего лица на территории общего пользования населенного пункта на {Адрес изъят}. Тем самым, гражданин ФИО2 нарушил п. 4-1.4 Правил содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденных постановлением правительства Кировской области от 04.02.2021 № 56-П.

{Дата изъята} в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: {Адрес изъят}, её искусала собака.

Согласно рапорту старшего УУП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, майора полиции З.Д.В. от {Дата изъята} им был осуществлен звонок на {Номер изъят} ФИО1 Она пояснила, что находится в 4-ом отделении КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», когда выпишут неизвестно.

Согласно объяснениям свидетелей С.Е.В., С.А.Ю. от {Дата изъята}, имеющимся в материале проверки УМВД России по городу Кирову КУСП-3 {Номер изъят}, {Дата изъята} они вместе с ФИО1 находились на опытном поле в {Адрес изъят}. Около 11 час. 20 мин. они пошли с поля около мастерских. ФИО1 шла впереди, проходя мимо дома {Адрес изъят} на ФИО1 напала собака, уронила её и стала кусать. Неподалеку находился неизвестный человек, он только пытаться отозвать собаку, более никаких действий не предпринимал. Собака находилась без хозяина, без намордника и поводка.

Согласно объяснениям ФИО2 от {Дата изъята}, имеющимся в материале проверки УМВД России по городу Кирову КУСП-3 {Номер изъят} от {Дата изъята}, он занимается грузоперевозками. По адресу: {Адрес изъят}, сл. {Адрес изъят}, у него есть стояночная площадка, гаражные боксы, офис. У него есть собака по кличке Буба, немецкая овчарка, содержится собака на территории базы в будке на привязи. На неделе {Дата изъята} Буба сорвался с привязи и находился на территории базы без привязи. {Дата изъята} Леонтьеву стало известно, что собака выбежала за территорию базы и набросилась на женщину, искусав её. В дальнейшем женщину увезла скорая помощь. Готов оказать женщине всю необходимую помощь, компенсировать затраты на лечение.

Из сообщения заместителя начальника КОГБУ «Кировская облСББЖ» Ч.Т.Н. от {Дата изъята} {Номер изъят}-л следует, что у ФИО2 по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано животное (собака, самец, породы «немецкая овчарка», по кличке Буба, чепрачного окраса, дата рождения {Дата изъята}, чип {Номер изъят}, номер регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Из международного ветеринарного паспорта животного следует, что собака породы «немецкая овчарка», кобель, кличка Буба {Дата изъята} года рождения, принадлежит ФИО2, адрес: {Адрес изъят}.

По факту укуса человека владелец предоставил принадлежащее животное в КОГБУ «Кировская облСББЖ» для клинического осмотра и постановки на изолированное содержание {Дата изъята}. По данному факту в управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю направлена информация {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с выпиской из карты амбулаторного больного {Номер изъят} КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО1, {Дата изъята} г.р., поступила {Дата изъята}, находилась на стационарном лечении в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с диагнозом: { ... }. Травма производственная от {Дата изъята}. Была укушена известной собакой у промышленного объекта в селе Красное Нововятского района, обратилась в станцию медицинской скорой помощи {Дата изъята}, в АРЦ {Дата изъята}.

По обращению ФИО1 в УМВД России по г. Кирова была проведена проверка по факту нападения собаки породы немецкая овчарка.

В рамках проверки по материалу КУСП-6451 от {Дата изъята} ФИО1 выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование, из которого следует, что {Дата изъята} около 11.20 ч. на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, собака породы овчарка схватила пастью за правую ногу ФИО1, {Дата изъята} г.р., и силой надавила, от чего ФИО1 потеряла равновесие, и упала с высоты собственного роста, ударившись телом о твердую поверхность земли; после чего собака неоднократно кусала ФИО1 за различные части тела, от чего ФИО1 испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения. 

В ходе судебно-медицинского освидетельствования исследована медицинская карта стационарного больного {Номер изъят} КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», согласно которой ФИО1, {Дата изъята} г.р., поступила {Дата изъята} в 12 час. 20 мин. в 4 травматологическое отделение с жалобами на раны верхних и нижних конечностей, груди, поясничной области. {Дата изъята} была покусана известной охранной собакой у промышленного объекта в {Адрес изъят}. Доставлена бригадой СМП. При осмотре правой верхней конечности: { ... }. Сопутствующие заболевания: { ... }.

По данным медицинской карты амбулаторного больного {Номер изъят} КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО1, {Дата изъята} г.р., обратилась {Дата изъята} в 11 час. 32 мин. с жалобами на боли в области раны. История заболевания: травма производственная {Дата изъята}, была покусана известной охранной собакой у промышленного объекта {Адрес изъят}. Доставлена бригадой СМИ. Находилась на лечении КОГКБУЗ ЦТОиН {Дата изъята} - {Дата изъята} в 4 т.о. Объективные данные: состояние удовлетворительное, температура тела в норме, неврологической симптоматики нет, кожные покровы без особенностей, физиологической окраски, лимфоузлы не увеличены. Местный статус: { ... }. План лечения: туалет раневой поверхности. Асептическая повязка. Направления: на повторный прием. ЛИ с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Основной диагноз: { ... }. {Дата изъята} Контрольная явка, Врач-травматолог-ортопед. Жалобы: на боли в области раны. Объективные данные: состояние удовлетворительное, температура тела в норме, неврологической симптоматики нет, кожные покровы без особенностей, физиологической окраски, лимфоузлы не увеличены. Местный статус: { ... }. План лечения: туалет раневой поверхности. Направления: на повторный прием. ЛН с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Основной диагноз: { ... }. {Дата изъята} Контрольная явка. Врач-травматолог-ортопед. Жалобы{ ... }. Объективные данные: состояние удовлетворительное, температура тела в норме, неврологической симптоматики нет, кожные покровы без особенностей, физиологической окраски, лимфоузлы не увеличены. Местный статус: { ... }. План лечения: { ... }. Направления: на повторный прием. ЛН с {Дата изъята}. по {Дата изъята} Дата следующей явки - {Дата изъята}. Основной диагноз: { ... }

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1, {Дата изъята} г.р., установлены повреждения: { ... }. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью и могли быть причинены при указанных обстоятельствах, а именно при неоднократных укусах собаки за части тела. Давность причинения повреждений не противоречит сроку - {Дата изъята}. Длительность лечения ФИО1 не обусловлена тяжестью повреждений, поэтому она не может быть принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью. 

На стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО1 находилась с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проходила амбулаторное лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Повреждения, полученные ФИО1 в результате нападения собаки, также запечатлены на представленных в материалы дела фотоснимках.

По результатам осмотра врача-онколога от {Дата изъята} ФИО1 выставлен диагноз: { ... }

Согласно акту осмотра врача-невролога от {Дата изъята} ФИО1 поставлен диагноз: { ... }

Из акта осмотра врача-хирурга от {Дата изъята} следует, что у ФИО1 имеется { ... }.

Согласно справке КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от {Дата изъята} ФИО1 была на приеме у врача- психотерапевта {Дата изъята}, диагноз: { ... }

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С.Е.В. пояснила суду, что работает вместе с истцом. {Дата изъята} они работали в поле. Истец уходила с поля первой. Буквально через несколько минут после ухода ФИО1 она услышала её крик. Подняв голову, она увидела, что истец лежит на земле, а собака её треплет. Бросив работу, она побежала на помощь к истцу. Подбежала ближе, увидела, что собака бросается на истца, кусает ей руки, ноги. На собаке не было ни ошейника, ни поводка. Рядом стоял мужчина, который ничего не делал. Она попросила его помочь истцу, но он сказал, что боится собак. Она побежала искать палку, чтобы отогнать собаку, но не нашла. Прибежав обратно, она увидела, что собака продолжала кусать истца, везде была кровь, одежда разодрана, у истца были раны на руках и ногах. После того, как истец заговорила с собакой, собака её отпустила и ушла на территорию базы. Она вызвала скорую помощь, перевязала раны ФИО1 футболкой. У истца были рваные раны на руках, ногах, прокусана грудь. Истец длительное время была на больничном. Сейчас она постоянно жалуется на свое здоровье, находится под наблюдением врачей. 

Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании показала, что в день происшествия вместе с истцом и С.Е.В. работали на опытном поле. В этот день было холодно, и она пошла за курткой в служебное помещение, которое находится рядом. Когда походила мимо базы, к ней подошла собака, ошейника на ней не было. Мужчина собаку окликнул, и она ушла обратно на базу. Она сказала мужчине, чтобы он убрал собаку, т.к. они работают на поле и её боятся, на что он ответил, что сам её боится. Взяв куртку, она пошла обратно на поле. Поработав, первой с поля ушла ФИО1. Через несколько минут после её ухода, они увидели, что на неё напала собака, услышали крики истца. Мужчина ничего не предпринимал. После нападения они вызвали скорую помощь. У истца были раны на руках, ногах, груди. Истец была в шоке и стонала от боли. В настоящее время истец жалуется на свое здоровья, на психическое состояние, у ФИО1 появилась боязнь собак.

Допрошенная свидетель П.Е.В. в судебном заседании пояснила, что работает с истцом ФИО1 с {Дата изъята}. О нападении собаки ей стало известно со слов ФИО1. Она также работает на опытном поле и накануне на неё тоже напала эта собака. Она шла вдоль частной территории, услышала лай собаки, собака вылезла из-под забора и побежала за ней, она лаяла и рычала. Она развернулась к собаке и попыталась защитить себя сумкой. Собака прыгала на неё, она отталкивала её сумкой, собака была агрессивной, пыталась укусить за ноги, но не смогла. После того, как она с ней начала разговаривать, собака успокоилась и ушла. В настоящее время истец жалуется на своё здоровье, плохой сон, посещает врачей.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 13 данного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. 

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21 указанного Закона).

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.02.2021 № 56-П утверждены «Правила содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области», согласно п. 3.4 которых содержание собак на частных территориях осуществляется в вольерах, позволяющих обеспечивать безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на частной территории без привязи вне вольера в случае, если частная территория огорожена способом, не допускающим самостоятельного выхода собаки за ее пределы. При входе на частную территорию должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки. Владелец собаки при содержании ее на частной территории должен обеспечивать безопасность граждан, животных, в том числе принадлежащей ему собаки, сохранность имущества физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 3.9 владельцы домашних животных обязаны пресекать проявления агрессии со стороны домашнего животного по отношению к окружающим людям и животным и предотвращать причинение домашним животным вреда жизни и здоровью граждан или их имуществу, а также имуществу юридических лиц.

Согласно п.4-1.2. Правил при выгуле и (или) нахождении собаки на территории общего пользования населенного пункта, в том числе на специальной площадке, владелец собаки должен обеспечивать безопасность граждан, животных, в том числе принадлежащей ему собаки, сохранность имущества физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта должны быть обеспечены на коротком поводке, а также в наморднике в случае, если порода собаки включена в перечень потенциально опасных собак (далее - перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» (п. 4-1.3).

Выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта Кировской области (кроме оставленных владельцами на привязи на период времени не более трех часов) без сопровождающего лица запрещается (п.4-1.4).

Выгул и (или) нахождение на частной территории собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если частная территория огорожена способом, не допускающим самостоятельного выхода собаки за ее пределы (п. 4-1.6).

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1).

Вред, причиненный домашними животными, возмещается их владельцами в соответствии с законодательствами Российской Федерации (п. 5.2). 

Таким образом, на владельце животного в целях обеспечения безопасности для окружающих лежит обязанность по осуществлению повышенного надзора и контроля за своим питомцем, в том числе обеспечение таких условий содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда окружающим лицам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1082 ГК РФ возмещению подлежат причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Представленными суду доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нападения {Дата изъята} около 11 час. 20 мин. у дома {Адрес изъят} принадлежащей ФИО2 собаки породы «немецкая овчарка», находившейся вне принадлежащей ответчику территории владения в общественном месте без поводка и сопровождения хозяина, на ФИО1 в результате, которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. При этом, ФИО1 действий, направленных на провоцирование животного, не совершала, на частную территорию ответчика не входила. 

Проанализировав имеющиеся письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что причиной травм и причинения вреда здоровью ФИО1 явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 правил содержания принадлежащей ему собаки, выразившееся в необеспечении безопасности граждан, допущение им неконтролируемого передвижения собаки за пределами места ее содержания. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что причинение ФИО1 вреда не связано с допущенными им нарушениями правил содержания собаки породы «немецкая овчарка».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что вред здоровью истца причинен собакой ответчика, который не обеспечил её надлежащее содержание, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по компенсации истцу расходов на лечение и компенсации морального вреда. Причинение вреда здоровью истца подтверждается вышеуказанными доказательствами.

После полученных повреждений ФИО1 проходила лечение относительно полученных травм, наблюдалась у врачей, проходила обследование, приобретала лекарства, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, договорами и актами об оказании платных медицинских услуг, товарными чеками. ФИО1 затрачены на лечение и предъявлены ко взысканию с ответчика денежные средства в размере 13 497,70 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком в части возмещения расходов на лечение в размере 13 497,70 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование прокурора в части взыскании с ответчика в пользу ФИО1 13 497,70 руб., затраченных на лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1, 3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41). 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие её нетрудоспособность, характер и степень тяжести причиненного пострадавшей вреда здоровью, который отнесен к категории легкого вреда, период нахождения ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении, в ходе которых потребовалось хирургическое вмешательство по наложению швов на раны, проведение антирабической вакцинации, физические страдания в связи с болью вследствие полученных телесных повреждений, нравственные страдания вследствие перенесенного ФИО1 стресса, испуга, нервного потрясения, переживаний в связи с нападением на неё крупной породы собаки, а также дискомфорта ввиду ограничения её передвижения вследствие полученных травм и, соответственно, возможности вести привычный образ жизни, имущественное и семейное положение ответчика, в том числе нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, супруги, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в сумме 250 000 руб. По мнению суда, определенная ко взысканию с ответчика денежная сумма компенсации отвечает критериям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшей, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, определяющие размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., являются необоснованными, выражают субъективное отношение ответчика к критериям их определения. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. – имущественное требование истца, 3000 руб. – требование истца неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., место рождения: { ... }, паспорт {Номер изъят}, в пользу ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: д. { ... }, СНИЛС {Номер изъят}, 13 497,70 руб. в возмещение расходов на лечение, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} г.р., место рождения: { ... }, паспорт {Номер изъят}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.