Дело № 2-1414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

зам. прокурора Куюргазинского района РБ Гареева Ф.Б.,

истца – ФИО2 (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по 

<

...>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...> в период времени с 

<

...> по 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по 

<

...>, МВД РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...> в период времени с 

<

...> по 

<

...> в размере 100 000 руб., указав, что в период времени с 

<

...> по 

<

...> в связи с отсутствием мест в ИВС ОМВД России по 

<

...> ФИО2 этапировался в ИВС ОМВД России по 

<

...>, где был вынужден содержатся в антисанитарных условиях, с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение предоставленных ему законом прав и бесчеловечное, унижающее его личное достоинство обращение и содержание под стражей, причинившее ему моральный вред. Камера, в которой он содержался, не была оборудована в соответствии с требованиями ст. 45 ПВР ИВС, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 и ст. 16 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В нарушение ст. 42 ПВР ИВС не отвечала требованиям, установленным федеральным законом, норма санитарной площади в камере на одного человека делилась на троих, а порою на пятерых, содержащихся в камере ИВС, при том, что спальных мест в камере было четыре, что вынуждало его делить свое спальное место с кем-то по очереди либо спать на полу. В связи с чем, он страдал бессонницей, в камере не хватало кислорода и свежего воздуха. Кроме того, содержание в тесноте усугублялось еще отсутствием санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, отсутствовал унитаз, вместо которого была установлена отгороженная метровой железной перегородкой без двери раковина на полу. Отсутствовала подача горячей воды. Также камера не была оборудована столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В нарушение ст.ст. 4, 9, 13, 15 и 23 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он был принят в ИВС отдела МВД России по 

<

...> 

<

...> на срок 7 суток после того, как уже содержался в условиях ИВС отдела МВД России по 

<

...> в период с 

<

...> по 

<

...> (более десяти суток в месяц), более того, после этого он опять был этапирован для содержания в условиях ИВС отдела МВД России по го. Кумертау. За время содержания он выводился только на свидание, какие-либо следственные действия с ним не проводились. Таким образом, ему длительное время пришлось находиться в условиях, не соответствующих установленным требованиям, что причинило ему нравственные страдания и переживания.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица было привлечено МВД по РБ.

ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Отдел МВД России по Куюргазинскому району, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД РФ, третье лицо МВД по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2009 г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950 (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

Ст. 17 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. 

На основании ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.

Согласно п. 45 данных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бочком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил). 

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48 Правил).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 

<

...> с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...> в период времени с 

<

...> по 

<

...> в размере 10 000 руб.

Указанным решением установлено, что в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...> имеется 9 камер, 1 комната приема пищи, 2 санузла. Изолятор временного содержания построен в 1996 г., имеется 8 камер с лимитом наполняемости 22 человека, в камерах расположены санузлы, отопление централизованное, вентиляция принудительная и естественная. Текущий ремонт изолятора временного содержания проводился в 

<

...>. произведена замена окон, в этом же году произведен капитальный ремонт крыши. В последующие года в изоляторе временного содержания проводился только косметический ремонт. С 

<

...> года по настоящее время каких-либо конструктивных изменений в изоляторе временного содержания отдела МВД России по 

<

...> не производилось.

ФИО2 с 

<

...> по 

<

...> содержался в помещении 

<

...> изолятора временного содержания отдела МВД России по 

<

...> (по техническому паспорту, составленному 

<

...> территориальным участком 

<

...> межрайонного филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на 

<

...>) (фактически камера 

<

...>, т.е. также, как и в период с 

<

...> по 

<

...>, на основании чего решением суда от 

<

...> в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда), общая площадь которой составляет 9,9 кв.м., что следует из исследованной судом рабочей тетради для записей постового ИВС ОВД по 

<

...>.

Из указанной выше рабочей тетради также усматривается, что за период содержания ФИО2 в камере 

<

...> изолятора временного содержания отдела МВД России по 

<

...> совместно с ним содержалось: 

<

...> – трое подозреваемых (обвиняемых), 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, – двое подозреваемых (обвиняемых), 

<

...> – четверо подозреваемых (обвиняемых), что подтверждает доводы ФИО2 о нарушении в указанный период времени нормы санитарной площади в камере на одного человека, установленной п. 23 указанных выше Правил (9,9 кв.м. / 4 = 2,475 кв.м., 9,9 кв.м / 3 = 3,3 кв.м, 9,9 кв.м. / 5 = 1,98 кв.м.).

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> также установлено, что в нарушение положений п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 

<

...> 

<

...>, в период содержания ФИО2 с 

<

...> по 

<

...> в камере 

<

...> изолятора временного содержания отдела МВД России по 

<

...> в камере отсутствовали шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столы и скамейки по лимиту мест в камере (т.е. на каждое место в камере), вешалка для верхней одежды, таз для гигиенических целей и стирки одежды.

Доказательств того, что за период с 

<

...> по 

<

...> камера 

<

...> изолятора временного содержания отдела МВД России по 

<

...>, в которой содержался ФИО2, была приведена в соответствие с требованием п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а именно – оборудована шкафом, столами и скамейками, вешалками, тазами, ответчиками суду не представлено. Т.е. условия содержания ФИО2 в камере 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> не изменились.

Решением суда от 

<

...> установлено, что личные неимущественные права ФИО2 в связи с отсутствием в камере 

<

...> изолятора временного содержания отдела МВД России по 

<

...> санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, а также отсутствием в камере подачи горячей воды, нарушены не были. Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении данного гражданского дела доказыванию не подлежат и оспариваться сторонами не могут, в связи с чем доводы истца в этой части суд считает необоснованными.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела также установлено, что в нарушение ст. 13 Федерального закона ФИО2 переводился в изолятор временного содержания более чем на 10 суток в течение одного месяца. 

Так, из заключения проверки от 

<

...> следует, что ФИО2 содержался в ИВС Отдела МВД России по 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> и с 

<

...> по 

<

...>, затем с 

<

...> по 

<

...> – в ИВС ОМВД России по 

<

...>.

Аналогичные сведения имеются и в рабочей тетради для записей постового ИВС ОВД по 

<

...>, а также в журнале следственно-арестованных, содержащихся в ИВС Куюргазинского РОВД.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...>, а также в результате перевода в изолятор временного содержания более чем на 10 суток в течение одного месяца.

В связи с этим, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками и соответчиком не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...> не соответствовали требованиям ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, что, несомненно, является нарушением прав и законных интересов ФИО2

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО2 доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...>, а также перевода в изолятор временного содержания более чем на 10 суток в течение одного месяца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает период содержания ФИО2 в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных ему моральных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не находит.

При установлении факта не обеспечения надлежащих условий содержания причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации морального вреда. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере (100 000 руб.) ФИО2 не представлено. 

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель бюджетных средств. Поэтому интересы РФ при рассмотрении иска, основанного на нормах ст.ст. 16, 1069 ГК РФ должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел, по ведомственной принадлежности, является МВД России.

Поэтому вред, причиненный истцу, подлежит возмещению путем взыскания с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

...> в период времени с 

<

...> по 

<

...> в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин