Дело № 2а-470-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю к Ёлгину С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ёлгина С.В. недоимки по транспортному налогу 3587,15 рублей, пени 262,88 рублей.

Определение суда о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства направлялось административному истцу и ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, в установленный судом срок не представлены. 

Судебное разбирательство проводится без устного разбирательства в порядке части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 п.1-3 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Ёлгин С.В. является собственником транспортных средств: автомобиль грузовой 

<

данные изъяты>; автомобиль легковой 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного представлено не было. Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю был исчислен налог за 2010,2013-2014г.г.

Уплата налога производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что в установленный законом срок налог уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня.

Административному ответчику неоднократно направлялись требования ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���??????????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�???????�???????�???????�??????????�??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������/�����?������

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Данная норма введена Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2010 г. и обратного действия не имеет.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен. 

23 сентября 2016г. мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока его предъявления. Административный истец ссылается на то что во исполнение требований ст.123.3 п.3 КАС РФ им было направлено административному ответчику заявление №7262 от 18 мая 2016г. о вынесении судебного приказа, которое не может быть направлено в суд ранее даты его вручения налогоплательщику. При этом, согласно почтового уведомления заявление получено 13.07.2016г., что в свою очередь повлекло по независящим от инспекции причинам, нарушение установленного срока.

Суд признает данные обстоятельства пропуска срока обращения в суд уважительными.

Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате транспортного налога, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодека РФ с административного ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю для перечисления в соответствующий бюджет недоимки по транспортному налогу в размере 3587,15 рублей, пени 262,88 рублей, всего 3850,03 рублей. 

Взыскать с Ёлгина С.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального района "Читинский район". 

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.