.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой, 

при секретаре Н.А. Юмангуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–35/18 по иску по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата> она приобрела смартфон Samsung Galaxy S8 серийный номер 

<

№> стоимостью 54 990 рублей у ответчика. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации истец обнаружил в указанном товаре недостаток – смартфон перестал работать. 

<

Дата> истец в адрес ответчика направил претензию, в принятии претензии и проведении проверки качества товара в присутствии потребителя отказали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 серийный номер 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму за смартфон в размере 54 990 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 25 295,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 642,70 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части расчета суммы неустойки, представив расчет денежных средств, просил взыскать неустойку в размере 54 990 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 250 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в остальной части иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации», истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 приобрела в магазине ПАО «Вымпел-Коммуникации» смартфон Samsung Galaxy S8, серийный 

<

№>, стоимостью 54 990 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

Судом установлено, что в процессе эксплуатации выявился дефект товара, указанный смартфон перестал работать, в связи с чем 21.08.2017 года истец ФИО1 направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия, направленная почтой, получена ответчиком 31.08.2017 года. 

Согласно ответу исх. 

<

№>, истцу предложено обратиться в специализированный сервисный центр или по месту покупки смартфона для получения заключения специалиста, без которого вопрос о возврате стоимости приобретенного телефонного аппарата не может быть рассмотрен. 

Также, из материалов дела следует, что истец обратилась 02.10.2017 года к ответчику с заявлением о проверки качества смартфона в ее присутствии. Между тем, в удовлетворении заявления было отказано.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза для установления наличия дефектов у смартфона Samsung Galaxy S8, серийный номер 

<

№>, и их характера. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 16.01.2018 года представленный к экспертизе мобильный телефон имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности — аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т. д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока закреплено также в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Таким образом, учитывая требования законодательства, а также то, что установленный согласно заключению товароведческой экспертизы недостаток товара в виде полного нарушения работоспособности смартфона, причиной которого явился скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, суд признает существенным, т. к. он делает невозможным использование смартфона в соответствии с его целевым назначением, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 серийный 

<

№>, заключенного 

<

Дата> с ПАО «Вымпел-Коммуникации», и о возврате уплаченной за товар суммы.

Разрешая требования в части взыскания штрафа и неустойки, суд исходит из следующего. 

Как судом установлено, ФИО1 направляла претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В ответ на претензию истцу предложено обратиться в специализированный сервисный центр или по месту покупки смартфона для получения заключения специалиста, без которого вопрос о возврате стоимости приобретенного телефонного аппарата не может быть рассмотрен. 02.10.2017 года истец в книге жалоб и предложений оставила заявление, указав, что в ее присутствии отказались проводить проверку качества смартфона. 

Таким образом, истец не предоставил ответчику смартфон для проверки качества, то есть ответчику не предоставлена возможность осмотра спорного товара, составления соответствующего акта осмотра и решения вопроса в добровольном порядке. В данном случае поведение истца по удержанию у себя неисправного товара, не может быть признано добросовестным, а свидетельствует о злоупотреблении своим правом, в том время, как из поведения ответчика усматривается намерение по надлежащему исполнению обязательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца в части нарушения срока возврата уплаченной за товар денежной суммы не допущены, в связи с чем оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика за услуги представителя, до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, оплату которой произвел истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости экспертизы в размере 10 250 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 149,70 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от 

<

Дата> смартфона Samsung Galaxy S8, серийный 

<

№>, стоимостью 54 990 рублей, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»в пользу ФИО1: денежные средства по договору купли – продажи в размере 54 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 250 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» приобретенный по договору купли-продажи от 

<

Дата> смартфон Samsung Galaxy S8, серийный номер 

<

№>, в 5-дневный срок после возмещения материального ущерба.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в размере 2 149,70 рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 года. 

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова