Дело № 2-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

судьи Коромысловой Л. А. 

при секретаре Курепневой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

4 февраля 2019 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № без полиса ОСАГО, двигаясь в прямом направлении в 

<

...> у дома № 11 А, 

произвел наезд сзади на стоявшую автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу ФИО1, который остановился с намерением выполнить поворот налево, в связи с чем указанной автомашине были причинены технические повреждения, в том числе: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, усилителя заднего бампера, задней панели, пола багажника, задних парктроников, накладки заднего бампера, заднего, левого и правого катафотов.

Согласно определению ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях водителей не установлено состава административного правонарушения и в возбуждении дела об административном правонарушении отказапно. 

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненного ИП ФИО3 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет 220904 руб.45 коп. и утрата товарной стоимости а размере 49377 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 обратился в суд и с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика ФИО2.: 

- сумму материального ущерба 220904 руб.45 коп. и 49377 рублей, а всего 270281 руб.45 коп.;

- расходы по оплате услуг эксперта ФИО3 в размере 8500 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5634 руб.99 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по измененному иску поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не я вился о времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Выслушав доводы истца ФИО1, присутствовавшего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут он управлял своей автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и следовал по ул. ул. Нефтяников в г.Ярославле, где у дома № 11 А остановился, пропуская встречный транспорт, чтобы повернуть налево к месту своей работы. В это время в заднюю часть его машины въехала автомашина 

<

данные изъяты>-№, государственный регистрационный №, которой управлял без полиса ОСАГО водитель ФИО2 В результате наезда его автомашине 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, в том числе: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, усилителя заднего бампера, задней панели, пола багажника, задних парктроников, накладки заднего бампера, заднего, левого и правого катафотов. Исхъодя из определения ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях ФИО2 не установлено состава административного правонарушения, однако технические повреждения его машине причинены в результате наезде автомашины ответчика, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, который установлен в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 220904 руб.45 коп. и утрату товарной стоимости а размере 49377 рублей. 

размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, принадлежащего истцу, составляет 220904 руб.45 коп. и утрата товарной стоимости а размере 49377 рублей а так же судебные расходы по оплате госпошлины 5634 руб. и стоимости услуг оценки ущерба в сумме 8500 рублей. 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в г.Ярославле на ул. Нефтянников 11а водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>-№, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, ОСАГО отсутствует, произвел наезд на стоявшее транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, водитель ФИО1, повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, усилителя заднего бампера, задней панели, пола багажника, задних парктроников, накладки заднего бампера, заднего, левого и правого катафотов 

состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует что владельцем автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1;

- акт осмотра транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблица;

- экспертное заключения причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненное ИП ФИО3 М,Е., в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> №, принадлежащей истцу, составляет 220904 руб.45 коп. и утрата товарной стоимости 49377 рублей, а всего 270281 руб.45 коп.;

- квитанция ИП ФИО3 М,Е. № ДД.ММ.ГГГГ об отплате ФИО1 за экспертные услуги по автомашине 

<

данные изъяты> размере 8500 рублей;

- чек-квитанция об уплате госпошлины в размере 5634 рубля.;

Исходя из правил ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие положения о возмещении вреда, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В рассматриваемом случае суд находит установленной вину ответчика ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>-№, государственный регистрационный № без полиса ОСАГО, в 

<

...> у дома № 11 А, произвел наезд на стоявшую автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу ФИО1, который остановился с намерением выполнить поворот налево, в связи с чем, указанной автомашине были причинены технические повреждения.

В связи с отсутствием страхового случая возмещение ущерба возлагается на ответчика как на лицо, причинившее вред

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства суд считает, что размер возмещения в сумме 270281 руб.45 коп.руб. 80 коп. соответствует требованиям ч.1 ст.1064 ГК РФ относительно возмещения вреда в полном объеме, поскольку возмещение в данном случае считается полным, исходя из стоимости узлов и деталей автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Правила настоящей статьи относятся так же к распределению судебных расходов понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а так же расходы на оплату услуг представителя. 

По смыслу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются к взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 5634 руб., обоснованны, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст., 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в связи с ДТП 270281 руб.45 коп., а так же судебные расходы: 

- оплату стоимости оценки ущерба ( услуги эксперта) в размере 8500 рублей;

- государственную пошлину в размере 5634 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова