Дело № 1-87/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Матвеенкова Р.А., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, работающего управляющим автосервиса 

<

данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года до 19 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома №15-В по ул.Ломоносова г.Смоленска, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления, в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметилфенил-этиламин), общей массой 15,59 грамма, которое в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 28 минут этого же дня было изъято у него сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в четвертом подъезде указанного дома. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. 

Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого незаконные приобретение и перевозку наркотического средства, мотивировав тем, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения им таких действий. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании подсудимому вида и размера наказания, подлежит учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, в ходе чего изобличил незаконную деятельность иного лица.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживает с бывшей женой единой семьей, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, грамотный работник. За период учебы в общеобразовательном учреждении проявил себя способным, дисциплинированным, увлеченным учеником. Подсудимый имеет ряд благодарностей за оказание благотворительной помощи учреждениям, занимающимся воспитанием детей-сирот. 

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков зависимости от наркотических средств, алкоголя не выявлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение иного лица в незаконном обороте наркотических средств, занятие благотворительной деятельностью. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств, санкции статьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исходя из отрицательной оценки содеянного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, находя это излишним и не отвечающим целям его исправления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, совершение преступления впервые, отношение к содеянному, характер оказанной помощи в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет к ФИО1 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, места и способа его совершения, обстоятельств, послуживших этому, степени общественной опасности и вида наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, занятие общественно-полезным трудом, фактическое наличие семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом ст.64 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства и места работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - смесь, содержащую метамфетамин и МДМА, массой 14,39 г., 2 пакетика, хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко