Дело № 7-1216/19 

(в районном суде № 12-242/19) Судья Андреева О.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе защитника ООО «НГБ Ваян» Малышева А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года в отношении 

ООО «НГБ Ваян», юридический адрес: Санкт-Петербург, наб.кан. ФИО1, дом 62 литер А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> С.М. № 2038/19 от 01 марта 2019 года, ООО «НГБ Ваян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 г. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением вина ООО «НГБ Ваян» установлена в эксплуатации объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти:

<

дата> в 15 час. 16 мин. сотрудниками СПбГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: 

<

адрес> выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «KF2.0БАР» с логотипами компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ООО «НГБ Ваян» – без удовлетворения.

Защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене решения Дзержинского районного суда и прекращении производства по делу, в которой сослался на следующие основания к отмене. В ходе рассмотрения дела Комитетом сделан необоснованный вывод о наличии факта размещения вывески на фасаде здания по адресу: 

<

адрес> о принадлежности этой вывески обществу. Общество указывало в жалобе, что основанием для привлечения к ответственности послужил не факт размещения вывести, а обращение общества о согласовании вывески. Решение суда не может считаться мотивированным, поскольку в нем отсутствуют сведения, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о принадлежности вывески обществу. В обоснование своей позиции Комитетом были представлены доказательства, которые отсутствовали у Комитета на момент рассмотрения дела - сведения с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, согласно которым общество якобы осуществляет деятельность по указанному адресу. Указанные сведения отсутствовали у Комитета на момент рассмотрения дела, иначе они получили бы отражение в постановлении, во вторых указанные сведения лишь подтверждают факт наличия лицензии у общества на продажу алкогольной продукции. Судом не была дана оценка права сотрудником Комитета издавать акты осмотра в отсутствие понятых. Представленный Комитетом акт осмотра не признавался обществом. 

Законный представитель ООО «НГБ Ваян» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «НГБ Ваян».

Защитник Малышев А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. 

Главный специалист по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что общество ранее обращалось в Комитет по печати о размещении этой вывески, в размещении вывески им было отказано. Затем было выявлено, что вывеска размещена без разрешения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «НГБ Ваян» на постановление по делу об административном правонарушении, Дзержинским районным судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, исследованы представленные по делу доказательства, изучены доводы жалобы, в результате чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом допущено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Действия юридического лица квалифицированы правильно по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 г.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с учетом характера административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «НГБ Ваян» обращалось в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на размещение настенной вывески KF2.0 на 

<

адрес>, в выдаче разрешения обществу было отказано, при этом вывеска, эскизный проект которой предоставлялся обществом в Комитет, полностью идентична вывеске, наличие которой было обнаружено в ходе акта осмотра 

<

дата>. Вывеска соответствует логотипу управляющей компании ООО «НГБ Ваян» - «Управляющая компания Киллфиш». Защитник Малышев А.А., участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении пояснял при составлении протокола, что общество считало, что согласование на размещение вывески им получено и об отказе узнал только из материалов дела. Сведения государственного реестра о наличии действующих и аннулированных лицензий, подтверждает факт использования помещения по адресу 

<

адрес> ООО «НГБ Ваян». Акт осмотра №... не является протоколом осмотра территорий и помещений, принадлежащих юридическому лицу и не относится к мерам обеспечения производства по делу, к акту прилагается фототаблица, демонстрирующая наличие вывески на момент осмотра. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по жалобе ООО «НГБ Ваян» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 2038/19 и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 01 марта 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НГБ Ваян» - без удовлетворения. 

Судья И.Е.Калинина