Дело № 2а-147/19

УИД 26RS0014-01-2018-003090-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный 20 февраля 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В. В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующейна основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,административного ответчика судебного пристава- исполнителя Изобильненскогорайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебныхприставов по Ставропольскому краю ФИО2, также представляющейинтересы УФССП по Ставропольскому краю на основании доверенностей №Д-№ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г.,при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО3 ксудебному пристав- исполнителю Изобильненского районного отдела судебныхприставов Управления Федеральной службы судебных приставов поСтавропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральнойслужбы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспариваниибездействия судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебныхприставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП поСК, в котором просит признать незаконными действия и бездействие судебногопристава- исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному,полному и правильному исполнению требований исполнительного документа,необоснованной отмене принятых мер принудительного исполнения, вненаправлении постановлений судебного пристава- исполнителя участникамисполнительного производства в установленные законом дроки, а также обязатьсудебного пристава- исполнителя ФИО2 принятьs меры по исполнениютребований исполнительных документов, в том числе произвести арест имуществадолжника, обратить взыскание на доходы, денежные средства и иное имуществодолжника, ограничить должника в специальных правах и т.д., принять иные мерыпринудительного исполнения. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала частично и пояснила, что в производстве Изобильненского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба в размере 963989,79 рубля, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 29891,74 рубля, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 255008,33 рубля, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находятся у судебного пристава- исполнителя ФИО2 В связи с тем, что судебные акты с марта 2018 года не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Изобильненский РОСП с заявлением о выдаче сведений о ходе исполнительных производств. Сведения были получены ею ДД.ММ.ГГГГ. Из полученных сведений следует, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 при наличии сведений о месте работы должника вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Иные меры принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем не приняты по настоящее время. По исполнительным производствам №№-ИП, J^21600/16/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 при наличии сведений о месте работы должника ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Иные меры принудительного исполнения {судебным приставом-исполнителем не приняты по настоящее время. С постановлениями СПИ административный истец не ознакомлена по настоящее время. В процессе принудительного исполнения судебных актов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Тишина А.Н. в сводное, однако, при обращении Титовой Т.М. в Изобильненский РОСП ей были выданы сведения по 3 указанным исполнительным производствам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП Можной О.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительных документов и ненаправлении постановлений СПИ участникам исполнительного производства в установленный законом срок, а также обязать СПИ Можную О.В. принять меры по исполнению исполнительных документов. Административное исковое заявление в части признания незаконными действий, выразившихся в необоснованной отмене принятых мер принудительного исполнения, не поддерживает, на рассмотрении данного искового требования судом не настаивает, поскольку они отменены не были. От искового требования о возложении на административного ответчика обязанности произвести ареста имущества должника, обратить взыскание на него, ограничить должника в специальных правах, принять иные меры принудительного исполнения отказывается.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, также представляющая интересы УФССП по СК, административное исковое заявление не признала и пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство №21605/16/26014-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме1248889, 86 рубля. Постановление об обращении взыскания на заработную платудолжника ввиду большой загруженности было вынесено лищь ДД.ММ.ГГГГ инаправлено по месту работы. Данное постановление было возвращено вИзобильненский РОСП без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановление быловынесено повторно и направлено в ООО «ТВК-Р». Постановление об окончанииисполнительного производства вынесено не было. Постановление об отменепостановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также висполнительном производстве отсутствует. Постановление об обращениивзыскания на денежные средства должника является действующим и находится вОСБ 5230 на исполнении. 

Заинтересованное лицо Тишин А.Н. в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца Боярскую Е.С., административного ответчика СПИ ФИО2, также представляющую интересы административного ответчика УФССП по СК, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, розданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, Организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП-СД, в которое постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО4, возбуждённое 4 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом, о взыскании в пользу ФИО3 долга в размере 29891,74 рубля; №-ИП в отношении ФИО4, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом, о взыскании в пользу ФИО3 долга в размере 255008,33 рубля; №-ИП в отношении ФИО4, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом, о взыскании в, пользу ФИО3 в возмещение ущерба 963989,79 рубля.

Ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №-ИП были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП- ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ они объединены в сводное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 взыскано в пользу взыскателя ФИО3 28000 рублей.

Из объяснений судебного пристава- исполнителя ФИО2 в судебном заседании и сведений о ходе сводного исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что оно было передано ей в марте 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении; денежных средств по СД (п. 39). ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос управляющему отделением ПФ РФ, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос о месте работы должника и его доходах по месту работы. Несмотря на это постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработок должника направлено по месту его работы лишь, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебным приставом- исполнителем ФИО2 нарушен установленный ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав- исполнитель Можная Е.В., не оспаривая нарушение ею предусмотренного для совершения исполнительных действий срока, обосновала причину этого нарушения большой служебной загруженностью. Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о невозможности признания данной причины пропуска срока уважительной. Об иных причинах суду не заявлено.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Обисполнительном производстве" лица, участвующие I в исполнительномпроизводстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительныхдействий или применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.14 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебнымприставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации,главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)Российской Федерации, старшим судебным приставом и их- заместителями со днянаправления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лицаслужбы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный впостановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненностивышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено всуде. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законностиоспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснениязаконодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, возлагается насоответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которыеони ссылаются как на основания своих возражений. 

В нарушение данного требования закона судебный пристав- исполнитель ФИО2 не представила суду доказательства направления сторонам исполнительного производства постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом: установлено, что судебный шристав- исполнитель ФИО2 нарушила срок совершения исполнительных действий, доказательства направления сторонам постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, не представила.

Исковое требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необоснованной отмене принятых мер принудительного исполнения, представитель административного истца в судебном заседании не поддержала, на рассмотрении данного требования не настаивала. От искового требования об обязанности СПИ произвести арест имущества должника,

обратить взыскание на имущество должника, ограничить его в специальных правах, принять иные меры принудительного исполнения представитель административного истца отказалась.

В соответствии с п. 1ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или* иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному пристав- исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителяИзобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильномуисполнению требований исполнительного документа, и ненаправлениипостановлений судебного пристава- исполнителя участникам исполнительногопроизводства в установленные законом сроки. 

Обязать судебного пристава- исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд. 

Судья В.В.Гужов