2-1332/2023

RS0015-01-2023-001710-63 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.12.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 18 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что приговором Дальнегорского районного суда от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, а также с ФИО3 в пользу него взыскан моральный вред в сумме 500 000 рублей. ФИО3 частично возместил ему в размере 17890,33 рублей. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 262565,34 рублей. С момента вынесения решения проценты не выплачены, компенсация морального вреда также в полном объёме не возмещена. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 134057,14 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей за юридическую консультацию и досудебную подготовку 500 рублей, составление заявления и подача его в суд в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски ФИО1, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворены в части. С ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 взыскано 500 000 рублей, в пользу ФИО4 500 000 рублей, в пользу ФИО1 500 000 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 

<

дата> приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> оставлен без изменения.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> вступил в законную силу 

<

дата>.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края 

<

дата> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 262565,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата> на основании исполнительного документа № ФС 020740729 выданный Дальнегорским районным судом Приморского края 

<

дата>, о взыскании с ФИО3, 

<

дата> г.р. Морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей. 

<

дата> исполнительный документ № от 

<

дата> передан из МОСП по Приморскому краю в ОСП по Дальнегорскому ГО. 

<

дата> исполнительный документ № № от 

<

дата> принят к исполнению в ОСП по Дальнегорскому ГО присвоен новый №-ИП.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление взыскании из заработной платы должника в ООО "ДЕМОС".

В ходе исполнения требования указанных в исполнительном документе установлено, удержание произведено частично, остаток задолженности на 

<

дата> составляет: основной долг 451606, 97 рублей. Исполнительский сбор в размере: 35000.00 рублей.

После передачи исполнительного производства № из МОСП по Приморскому краю в ОСП по Дальнегорскому ГО судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен №-СД. 

В рамках данного сводного исполнительного производства имеется исполнительное производство № от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного документа № от 

<

дата> в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 «взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 262565,34 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 рублей, а всего 264565,34 рублей». На 

<

дата> остаток основного долга составляет 243722,42 рублей, исполнительский сбор 18519,57 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской Федерацией (статья 52). Право на компенсацию причиненного вреда предполагает своевременность его возмещения и разумность сроков исполнения судебных актов, которыми в пользу потерпевших взысканы денежные средства с причинителей вреда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицам, которым вред причинен нарушение этого права.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, со дня вступления приговора в законную силу у ответчика ФИО3 возникло денежное обязательство по выплате истцу ФИО1 500 000 рублей, которое ответчиком исполнено только в сумме 48393,03 рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом на сумму 134057,14 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судом проверен и признан арифметически верным. 

Довод ответчика, что требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина ответчика в неисполнении денежного обязательства по возмещению вреда, суд находит необоснованным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Поэтому наличие либо отсутствие вины ответчика в данном случае не имеет правового значения.

Факт нахождения ответчика в местах лишения свободы и отсутствие у него заработка к обстоятельствам, освобождающим от обязанности по исполнению решения суда, не относится.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 134057,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю. Юданова