Дело № 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 05.06.2020 года по делу №022/04/7.31-225/2020 которым должностное лицо – экономист КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска» ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления ФАС по Алтайскому краю ФИО1 от 05.06.2020 года по делу №022/04/7.31-225/2020 экономист КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство. Требования жалобы мотивированы тем, что заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но с учетом обстоятельств его совершения просит признать малозначительным и прекратить производство по делу. Кроме того, указывает, что является инвалидом с детства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид и мера административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. носит неоправданно карательный характер.

В судебное заседание ФИО2, защитник Панина Т.Н. извещенные надлежащим образом о месте и времени не явились, заявлений, ходатайств не направили. В судебном заседании 20.07.2020 года поддержали требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и ФИО2 пояснила, что она размещала информацию по контракту Ф.2019.5454. 29.08.2019 года ей бухгалтерией было представлено платежное поручение об исполнении контракта, но в нем ошибочно в назначении платежа был указан иной контракт. Она разместила информацию об исполнении контракта в базе 04.09.2019 года и прикрепила платежное поручение, но поскольку была ошибка в платежном поручении в назначении платежа, то не поставила отметку (галочку) в исполнении контракта. В последующем главный бухгалтер обращалась в ООО «ТЕХНОФУД» с изменением назначения платежа, а она из-за загруженности несвоевременно поставила отметку об исполнении контракта. 

Помощник прокурора Артеменко Т.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований жалобы, указав, что состав является формальным и не требуется наступления последствий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Бийска Алтайского края 20 февраля 2020 года проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в деятельности КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска».

В ходе проверки установлено, что 09.07.2019 года между КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска» и ООО «Технофуд» заключен контракт на поставку оборудования Ф.2019.5454. фактическое исполнение контракта было 28.08.2019 года, а информация об исполнении контракта была направлена 13.02.2020 года.

18 марта 2020 года по данному факту прокурором г.Бийска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – экономиста КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Факт совершения должностным лицом – экономистом КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020 года; актом проверки от 20.02.2020 года, в котором указаны выявленные нарушения; скриншотами с базы по контракту Ф.2019.5454; гражданско-правовым договором №Ф.2019.5454; товарной накладной от 31.07.2019 года; платежным поручением от 28.08.2019 года об оплате по контракту; приказом о назначении на должность экономиста ФИО2; дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2018 года; должностной инструкцией экономиста; объяснением ФИО2 и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бездействие экономиста ФИО2 в несвоевременном размещении информации об исполнении контракта, верно, квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доказательств, подтверждающих, что экономистом ФИО2 были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение возложенных на организацию в силу ст.103 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанностей по размещению информации, в материалы дела не представлено.

Факт допущенного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не отрицала и сама ФИО2.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный для данной категории дел, соблюдены, размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам ФИО2 данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, а также срока допущенного нарушения, информация размещена только 13.02.2020 года, по истечении пяти месяцев.

Загруженность на работе, отсутствие последствий правонарушения не являются исключительными обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу и назначении наказания указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако из содержания настоящей жалобы, и материалов дела, следует, что у ФИО2 имеется малолетний сын, и она раскаялась в совершении административного правонарушения, что в соответствии с п.п.1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Поскольку должностным лицом при вынесении постановления, данные обстоятельства не были учтены и признаны смягчающими, их необходимо признать таковыми при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако внесение данного изменения не влечет снижение назначенного наказания, поскольку штраф ФИО2 назначен в размере санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которая предусматривает единственно возможное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО1 от 05.06.2020 года по делу об административном правонарушении №022/04/7.31-225/2020, о привлечении экономиста КГБУЗ «Городская больница №4, г.Бийска» ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин