56RS0023-01-2025-003773-79 1-311/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 26 декабря 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Чинчаладзе О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Сальниковой Е.А.;

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т.Р.Н. – Т.Н.А.;

адвоката Константиновой О.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Константиновой О.В. по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 2 августа 2025 года, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», находясь вблизи дома №29 по ул. Мичурина в г. Новотроицке Оренбургской области, допустил нарушение пунктов 13.12, 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с мопедом «Кольт» под управлением Т.Р.Н. Вследствие происшедшего дорожно-транспортного происшествия Т.Р.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Действия обвиняемого квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

В ходе судебного рассмотрения адвокат Константинова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Т.Н.А. поддержали ходатайство защитника.

Представитель потерпевшего Т.Н.А. дополнительно пояснила, что подсудимый ФИО1 передал через неё для сына 500 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба, а также принес свои извинения. В связи с изложенным сообщила, что в настоящее время она и потерпевший Т.Р.Н. каких-либо претензий к подсудимому не имеют и желают, чтобы суд принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сальникова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности был причинен вред здоровью Т.Р.Н., и подтвердил факт совершения преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Заявил, что в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим и его представителем, примирился с ними и полностью возместил причиненный преступлением вред, передав потерпевшей стороне 500 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего Т.Р.Н., представителя потерпевшего Т.Н.А. и свидетелей Г.В.А., А.С.С., П.В.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра предметов и документов.

Представитель потерпевшего Т.Н.А. подтвердила, что ФИО1 действительно полностью возместил причиненный преступлением имущественный и моральный ущерб и принес свои извинения. В настоящее время потерпевший и его представитель каких-либо претензий к подсудимому не имеют и желают, чтобы суд принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, состоит в зарегистрированном браке, достиг пенсионного возраста и продолжает трудовую деятельность – работает 

<

данные изъяты>, имеет одного совершеннолетнего ребенка, регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, является ветераном труда Оренбургской области.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего Т.Н.А. поддержала добровольно, факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного им вреда она подтвердила в судебном заседании. Кроме того, передача потерпевшей стороне денежных средств подтверждается представленными суду расписками.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Константиновой О.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- приобщенный к уголовному делу компакт диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение ФИО1 автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком №, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – оставить законному владельцу ФИО1;

- переданный на ответственное хранение Т.Р.Н. мопед «Кольт» и водительское удостоверение на имя Т.Р.Н., руководство по эксплуатации – оставить законному владельцу Т.Р.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев