ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 12 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшего П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-421/2019 (38RS0024-01-2019-002247-11) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), временно проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

14 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 23 января 2018 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 10 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 07 июня 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2018 года около 18 часов 00 минут Волынки К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому № (данные изъяты) по улице (данные изъяты), действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «ToyotaGaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащим на праве собственности согласно регистрации транспортного средства П., желая совершить поездку на данном транспортном средстве в г. Иркутск, заведомо зная, что он не вправе пользоваться автомобилем П., завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством - автомобилем «ToyotaGaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, стоимостью 315000 рублей, находящимся во владении П, без разрешения на то П. и перемещался на угнанном автомобиле по г. Усолье-Сибирское Иркутской области, после чего не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие по ул. Куйбышева, г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (том 1, л.д. 29-33) судом установлено, что 17 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми Г. и С. приехал в гости к матери С - И., которая живет в (данные изъяты). Там они стали распивать шампанское. В ходе разговора он узнал от Ию, что у неё есть автомобиль, который стоит под окнами на улице. Выпивали они всю ночь, после чего легли спать. Утром 18 сентября 2018 года они снова стали распивать спиртное, после чего он лег спать. Когда он проснулся, дома, кроме спящей И. никого не было. Он решил съездить в г. Иркутск к знакомым и вспомнил, что И. говорила про автомобиль, который стоит под окнами. В тот момент у него возник умысел съездить до г. Иркутска на автомобиле И., похищать данный автомобиль он не собирался. С этой целью он стал искать по всей квартире ключи от автомобиля, в том числе в карманах курток, которые висели в коридоре на крючках. В одном из карманов куртки он нашел ключи от автомобиля и взял их себе. И. он не будил, Г. и С. не звонил, так как не хотел, чтобы они знали, что он решил воспользоваться автомобилем И. 18 сентября 2018 около 18 часов 00 минут он вышел из квартиры, завел автомобиль, который не был оборудован сигнализацией, поэтому он его открыл ключом, который нашел в кармане куртки. Так как он впервые находился в г. Усолье-Сибирское, по дороге он останавливался и спрашивал у прохожих как ему выехать из города на трассу в сторону г. Иркутск. По пути следования на автодороге ул. Куйбышева г. Усолье-Сибирское он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого он не пострадал, а лишь повредил автомобиль, пробил левое колесо. Он испугался, что у него будут неприятности из-за повреждения автомобиля, в связи с чем, он бросил его на обочине, а ключи выкинул в траву недалеко от автомобиля. Он решил вернуться домой к И., чтобы ни у кого не возникло подозрений, что это он угнал автомобиль. Когда он вернулся обратно в квартиру к И., последняя находилась дома одна и продолжала спать. Он не стал ее будить и рассказывать ей о произошедшем, так как боялся ответственности за свой поступок и тоже лег спать. Через некоторое время он проснулся, также проснулась И., и они стали с ней вновь употреблять алкоголь. Спустя некоторое время домой к И. вернулись Г. и С.. Около 20 часов 30 минут 18 сентября 2018 года И. вышла на балкон и обнаружила, на улице возле дома отсутствовал автомобиль марки «Тойота Гая» государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион. И. стала переживать и собиралась обратиться в полицию. Он сказал И., что может позвонить знакомым и спросить у них, не видели ли они данный автомобиль. В присутствии И. он сделал вид, что позвонил своим знакомым и сообщил И., что со слов его знакомых автомобиль найден и находится на окраине города. Он предложил И. съездить на то место, где находился автомобиль. Они вызвали такси и поехали на окраину города, но в связи с тем, что он не ориентировался в городе, он не смог вспомнить место, где бросил автомобиль, и найти автомобиль И. им не удалось, в связи с чем, по желанию И. они поехали в отдел полиции. Уже в отделе полиции ему стало известно о том, что автомобиль марки «Тойота Гая» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион принадлежал супругу И. - П.. Когда И. подала заявление в отдел полиции, он понял, что скрывать факт того, что это он угнал автомобиль было бессмысленно, так как сотрудники полиции все равно бы это узнали, в связи с чем, он рассказал об угоне сотрудникам полиции.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем П. без цели хищения, подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей И., Г., С., письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший П. в судебном заседании и в своих показаниях на стадии дознания (т.1 л.д. 75-77, 156), подтвержденных им в суде, показал, что в 2011 году он со своей супругой И. на авторынке в Иркутске приобрели автомобиль марки «Тойота Gaia» стоимостью 325 000 рублей, серого цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион, который зарегистрировали на его имя, но управляли данным автомобилем вместе. В настоящее время оценивает свой автомобиль на сумму в 315 000 рублей. В период с 11.09.2018 года по 22.09.2018 года он находился в командировке в г. Москва, в это время автомобилем пользовалась его супруга И. и ключи от автомобиля находились у неё, другого комплекта ключей не имеется. 19 сентября 2018 года в утреннее время ему позвонила И. и рассказала о том, 18.09.2018 года в вечернее время она обнаружила пропажу автомобиля, который она поставила под окнами. Также она сказала, что не нашла ключей от автомобиля, которые оставляла в кармане куртки. Она пояснила, что ездила искать автомобиль, но не нашла его, после чего обратилась с заявлением в отдел полиции. Со слов И. ему известно, что сотрудники полиции нашли его автомобиль в районе ул. Куйбышева г. Усолье-Сибирское и что его автомобиль угнал ФИО1, знакомый дочери И. -С., который приезжал 17 сентября 2018 года вместе с С. и Г. в гости к И., пока он был в командировке. Когда ФИО2 угнал его автомобиль, он попал на нем в дорожно-транспортное происшествие и там бросил автомобиль. ФИО2 он никогда не видел, лично с ним не знаком, права управлять транспортным средством ему не давал. В ходе совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия на автомобиле было пробито левое переднее колесо, а также повреждена правая задняя дверь, передняя правая дверь и переднее крыло со стороны водительского сидения. До настоящего времени он свой автомобиль не восстановил.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей И., Г., С., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель И. в стадии дознания показала, что около 6 лет назад она с супругом П. на авторынке по договору купли-продажи в г. Иркутске приобрели автомобиль «Тойота Gaia» стоимостью 325 000 рублей, серого цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион. Автомобиль зарегистрирован на ее супруга, но пользовались автомобилем она и ее супруг. На кузове данного автомобиля были незначительные поврежденияв виде царапин и небольших вмятин. От автомобиля имеется только один комплект ключей, который ее супруг оставил дома перед отъездом в командировку. 18 сентября 2018 года около 10 часов 00 минут она находилась дома, с приехавшей к ней в гости ее дочерью С., которая проживает в г. Иркутск, её молодым человеком Г.. С ними также приехал друг Г - ФИО1. Они стали распивать алкогольные напитки. Около 16 часов 30 минут того же дня она легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. До того, как она легла спать, она выходила на балкон покурить и видела, что ее автомобиль стоял на улице, где она его обычно оставляет. Проснулась она около 20 часов 00 минут, дома ни С., ни Г. уже не было, находился только ФИО1. Спустя некоторое время домой вернулись С. и Г., и они продолжили распивать спиртное. Затем она вышла на балкон и обнаружила, что на улице отсутствовал ее автомобиль марки «Тойота Gaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Она пошла посмотреть на месте ли ключи от автомобиля, которые она хранила в кармане куртки, висевшей в коридоре квартиры. Ключей в кармане куртки не оказалось. В этот момент ФИО2 стал звонить кому-то из своих знакомых и спрашивать про автомобиль. Со слов ФИО2, ему пояснили, что автомобиль найден на окраине г. Усолье-Сибирское на светофоре и, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. Кому именно звонил ФИО2 ей неизвестно. Она вместе с ФИО2 сели на такси и поехали до Привокзального района, затем проехали по городу, но автомобиль они не нашли, и тогда она решила обратиться с заявлением в отдел полиции. Вместе с ней поехал ФИО2. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно о том, что автомобиль был угнан ФИО1 и брошен в районе ул. Куйбышева г. Усолье - Сибирское Иркутской области после дорожно-транспортного происшествия. С ФИО2 в тот день она больше не виделась, ей он ничего по данному факту не пояснял. В тот день ФИО2 она видела впервые, права управлять транспортным средством марки «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион ему не давала. Ее супруг ФИО3 не знает, с ним никогда не виделся и не встречался, в связи с чем, права управлять транспортным средством марки « Toyota Gaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион ФИО2у он также не давал (том 1 л.д. 68-69).

Свидетель С. в стадии дознания показала, что около 6 лет назад ее мать И. и ее отчим П. в г. Иркутске на авторынке приобрели автомобиль «Тойота Gaia» стоимостью 325 000 рублей, серого цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион, который зарегистрировали на отчима П., но пользовались автомобилем только ее мать и отчим. 17 сентября 2018 года в дневное время ФИО2 находился у нее в гостях. Она с Г. и ФИО2 собрались к её маме И. в гости, которая проживает в (данные изъяты). К И. в г. Усолье-Сибирское они приехали около 23 часов 00 минут. Г, ФИО2 и И. стали распивать спиртное, она с ними не пила. Когда они 17 сентября 2018 года, находились в гостях у её матери, автомобиль находился около подъезда и ехать никто никуда не собирался. Они посидели дома, после чего легли спать. 18 сентября 2018 года около 10 часов 00 минут ее мать вместе с ФИО2 и Г. продолжили распивать спиртное. В обеденное время она с И. выходила на балкон покурить и видела, что автомобиль стоял возле подъезда, где И. обычно его оставляет. Около 16 часов 30 минут И. легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 30 минут она вместе с Г. ушла гулять, а ФИО2 и её мать остались дома, так как они оба спали. Домой они вернулись около 20 часов 00 минут того же дня. К тому времени ФИО2 и ее мать уже проснулись и сидели на кухне. Около 20 часов 30 минут И. пошла на балкон покурить, и увидела, что на улице возле подъезда отсутствовал её автомобиль, также И. не обнаружила ключей от автомобиля, которые она хранила в куртке, висевшей в коридоре квартиры. Когда она с Г. заходила домой с улицы, она не обратила внимания, стоял ли на тот момент возле подъезда автомобиль. После того, как И. сообщила, что на улице был угнан ее автомобиль, ФИО2 стал звонить кому-то из своих знакомых и спрашивать про автомобиль. После совершения телефонного звонка ФИО2 им сообщил, что ему якобы кто-то из знакомых пояснил по телефону, что автомобиль найден на выезде из г. Усолье-Сибирское на светофоре и, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, кому именно он звонил ей неизвестно. Позже со слов И. ей стало известно о том, что И. с ФИО2 ездили на такси до Привокзального района, а потом проехали по улицам города, но автомобиль они не нашли, после чего И. обратилась с заявлением в полицию. Затем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что автомобиль угнал ФИО2, по какой причине ей неизвестно (том 1 л.д. 135-136)

Свидетель Г. в стадии дознания показал, что 17 сентября 2018 года в дневное время у него в гостях находился ФИО2. Он со своей сожительницей С. и ФИО2 собрались поехать к матери С - И. в г. Усолье-Сибирское. Домой к И. в г. Усолье-Сибирское они приехали около 23 часов 00 минут. Находясь у И. в гостях, он, И. и ФИО2 распивали спиртное, С. спиртное не пила. Во время распития спиртного И. им сообщила, что у нее под окнами на улице стоял автомобиль марки «Тойота Gaia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Автомобиль принадлежал супругу И. - П.. В вечернее время того же дня, они все остались ночевать у И.. 18 сентября 2018 года около 10 часов 00 минут они продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут И. ушла спать, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя не более 10 минут, ФИО2 также ушел спать, а он с С. ушел гулять. Вернувшись домой около 20 часов 00 минут, он увидел, что И. и ФИО2 уже проснулись и сидели на кухне. Около 20 часов 30 минут И. пошла на балкон покурить, и увидела, что её автомобиля не было возле подъезда. И. стала осматривать карманы куртки, в которой находились ключи, однако, ключей она там не обнаружила. ФИО2 в этот момент стал звонить кому-то из своих знакомых и спрашивать про автомобиль. После разговора по телефону ФИО2 пояснил, что ему якобы кто-то сообщил о том, что автомобиль найден на выезде из г. Усолье-Сибирское на светофоре и, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Кому именно звонил ФИО2 ему неизвестно. После этого И. и ФИО2 уехали из дома, он с С. остался дома. Когда домой вернулась И., она им сообщила о том, что она с ФИО2, проехав по городу, машину не обнаружила, в связи с чем, обратилась в полицию. После чего она с сотрудниками полиции нашла автомобиль в районе ул. Куйбышева. Кроме того, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что автомобиль был угнан ФИО2 (том 1 л.д. 138-139).

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем П. без цели хищения также подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 20.09.2018 по части 1 статьи 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем «Тойота Gaia» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, стоимостью 315000 рублей, принадлежащем П., 18 сентября 2018 года в вечернее время возле дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), (л.д. 1 т.1) на основании заявления П., зарегистрированного в КУСП № 8599 от 18.09.2018 (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, фототаблицей к нему, согласно которому следователем ФИО4, в присутствии понятых, с участием специалиста ФИО5, осмотрена прилегающая территория к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты) с парковочной площадкой. В ходе осмотра ничего не обнаружено не изъято (л.д. 8-12 т.1).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, фототаблицей к нему, согласно которому следователем ФИО4, в присутствии понятых, с участием специалиста ФИО5, осмотрена прилегающая территория к дому № 78 А по ул. Куйбышева г. Усолье-Сибирское и автомобиль «Тойота Gaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. В ходе осмотра в 20 метрах от дома № 78А по ул. Куйбышева, возле забора был обнаружен автомобиль «Тойота Gaia», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Автомобиль серого цвета имеет следующие повреждения: шина переднего левого колеса частично разорвана, намотана вокруг диска, имеются вмятины на правой части левого переднего крыла и левой части левой передней двери; частично оторван молдинг порога слева; частично повреждена рамка левого бокового зеркала переднего вида; на правой части кузова имеются несколько параллельных друг другу продольных царапин, расположенных на правом заднем крыле, правой передней и задней дверях; правое боковое зеркало отсутствует; имеются повреждения в виде вмятин и загибов металла на правой части передней правой двери и левой части правого переднего крыла; поврежден повторитель поворота на правом переднем крыле; имеются повреждения на лицевой планке замка правой передней двери в виде вмятин и царапин.В ходе осмотра обнаружены и изъяты с места происшествия: оплетка с рулевого колеса, чехол с подголовника правого переднего сиденья, смывы на ватной палочке с рычага переключения передач, след пальца руки размером 20х18 мм на отрезке дактопленки размерами 58х54 мм, автомобиль «Тойота Gaia», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 13-21 т.1), изъятые предметы были осмотрены дознавателем (л.д. 82-83 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2018, дознавателем у подозреваемого ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия на ватную палочку с двух сторон (л.д. 63-64 т. 1), изъятые предметы были осмотрены дознавателем (л.д. 82-83 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2018, дознавателем у подозреваемого ФИО1 отобраны отпечатки пальцев и оттиски ладонных поверхностей рук на дактилокарту (л.д. 66-67 т. 1), изъятые предметы были осмотрены дознавателем (л.д. 82-83 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.09.2018, дознавателем у потерпевшего П. отобраны образцы буккального эпителия на ватную палочку с двух сторон (л.д. 80-81 т. 1), изъятые предметы были осмотрены дознавателем (л.д. 82-83 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91-92 т.1);

- протоколом выемки от 20.09.2018, согласно которому дознавателем у свидетеля И. в присутствии понятых изъято: фото автомобиля «Тойота Gaia», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на 3-х листах; свидетельство о регистрации (данные изъяты); паспорт транспортного средства (данные изъяты); водительское удостоверение (данные изъяты)на имя И. (л.д. 72-73 т.1), которые осмотрены дознавателем (л.д. 82-83 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-92 т.1);

- заключением эксперта № 4740 от 29.10.2018, согласно которому эксперт ОБКИ ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 пришел к следующим выводам: на оплетке, представленной на исследование обнаружено: генетический материал (объект № 1), который произошел от ФИО1 и П.; генетический материал (объект № 6), который произошел от П. Происхождение генетического материала (объект № 6) от ФИО1 исключается; генетический материал (объекты № 2-5) непригодны для идентификации (л.д. 118-125 т.1);

Стороны заключения эксперта не оспаривали. Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

- протоколом выемки от 26.10.2018, согласно которому дознавателем в присутствии понятых в ОГБУЗ «Иркутский ОПНД» изъята мед.карта на имя ФИО1 в целях дальнейшего назначении и проведения СПЭ (л.д. 142-144 т.1), карта осмотрена дознавателем (л.д. 146 т.1), приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 151 т.1);

Судом не установлены основания для оговора подсудимого потерпевшим П, свидетелями И., С. и Г.. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения преступления и подтверждая вину ФИО1 в его совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшего, свидетелей, и считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 196 от 21 января 2019 года судом установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. (т.1 л.д.161-166).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения. 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (т. 1 л.д.37). Участковым уполномоченным полиции по адресу: (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как лицо зарегистрированное по данному месту жительства вместе с матерью (данные изъяты)., однако, не проживающее по данному адресу с 2017 года, ранее судим, в употреблении наркотических средств или злоупотреблении спиртными напиткам не замечен (т.1 л.д. 61). По прежнему месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.51). Согласно сведениям, представленным из отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 встал на учет 30.01.2018, последний раз для отметки явился 20.06.2018 (т.1 л.д. 59). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступления.Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 19 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 22), ФИО7 дал признательные показания, раскрыл способ завладения автомобилем, указал цель завладения автомобилем, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО7 себя не изобличил. Кроме того, ФИО7 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и эта форма поощрительного поведения, направленного на заглаживание вреда, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения толкнуло его на преступный путь, заявил, что в трезвом состоянии, он бы не совершил преступления. По мнению суда, исходя из пояснений подсудимого, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, позволило утратить самоконтроль, снизило уровень его критичности к собственному поведению и привело к формированию преступного умысла.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 10 января 2018 года на 1 год 2 месяца 25 дней от наказания, назначенного приговором от 14 июня 2017 года Свердловского районного суда г. Иркутска. По мнению суда, ФИО1 после условно-досрочного освобождения не сделал для себя должных выводов, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, вновь встал на преступный путь, не оправдал доверие и гуманизм, проявленные к нему со стороны суда, не исправился в условиях свободы, а потому, в соответствии пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.06.2017, и назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1, и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2017 года, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, сроком в 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговоруСвердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2017 года.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержание под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 июня 2019 года по 12 июля 2019 года включительно, и далее по день вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Gaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, оплетку от руля, чехол черного цвета, хранящиеся у потерпевшего П. - оставить у владельца; свидетельство о регистрации (данные изъяты), паспорт транспортного средства (данные изъяты), водительское удостоверение (данные изъяты)на имя И.., хранящиеся у И. - оставить у владельца; след пальца руки размером 20х18 мм на отрезке темной дактилопленки размером 58х54 мм, дактилокарту с образцами отпечатков пальцев и оттисков ладонных поверхностей ФИО1, фотографии автомобиля марки «Тойота Gaia» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, ватную палочку с буккальным эпителием потерпевшего П., ватную палочку с буккальным эпителием ФИО1, заверенную копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева