К делу № 2-5893/21

УИД: 23RS0047-01-2021-004850-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор №4732-FN3/00411 на сумму 1 212 500 руб. с процентной ставкой 11,90% годовых, сроком возврата до 31.05.2026 включительно. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с наличием просроченной задолженности, истец 22.01.2021 в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №4732-FN3/00411 от 31.05.2019 в размере 1 095 202 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676 руб. 01 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 31.05.2019 на основании индивидуальных условий кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №4732-FN3/00411, на сумму 1 212 500 руб. с процентной ставкой 11,90 % годовых, сроком до 31.05.2026 (л.д. 13-17).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, на предусмотренных кредитным договором условиях, ПАО «Банк Уралсиб» на основании уведомления о зачислении денежных средств зачислило сумму кредита в размере 1 212 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В течение действия кредитного договора ФИО1 систематически нарушала его условия по возврату кредита и уплаты процентов. 

На основании приведенных норм закона, а также п. 5.3.5 Общих условий предоставления кредита наличными, суд установил, что у истца возникло право досрочно взыскать задолженность по соглашению.

22.01.2021 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 26.02.2021 у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: по кредиту – 1 052 181 руб. 01 коп., по процентам – 40 080 руб. 71 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 506 руб. 94 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 433 руб. 58 коп. (л.д. 4-6).

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 676 руб. 01 коп. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №4732-FN3/00411 от 31.05.2019 в размере 1 095 202 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676 руб. 01 коп., а всего в размере 1 108 878 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2021 г.