61MS0085-01-2019-004481-51 дело № 12-100/2020

_________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 о признании директора ООО «Производственный центр новых технологий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 директор ООО «ПЦНТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Директор ООО «ПЦНТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указала, что обществом совершено одно однородное правонарушение, состоящее из четырех эпизодов. При этом административным органом ФТС Южное таможенное управление Ростовская таможня, в отношении общества и должностного лица, составлены 4 протокола по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, вынесены в марте 2019 постановления о назначении административного штрафа как в отношении общества, так и должностного лица.

27.11.2019 за неуплату штрафов в установленный срок в отношении общества и должностного лица были составлены также 4 протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 признаны незаконным и отменены постановления Ростовской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10313000-366/2019, №10313000-367/2019, №10313000-368/2019, №10313000-369/2019, назначено административное наказание в виде предупреждения с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ; признаны незаконным и отменены решения Южной оперативной таможни от №10314000/76ю/99А, №10314000/76ю/100А, №10314000/76ю/101 А, № 10314000/76ю/102А.

При этом ФИО1 было отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. ФИО1 полагает, что у мирового судьи были основания применить как ст. 4.1.1. КоАП РФ, так и ст. 2.9. КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание 08.05.2020 директор ООО «ПЦНТ» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебное заседание 08.05.2020 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, указав, что Ростовская таможня поддерживает доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении № 10313000-3480/2019 о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1, так как на момент наступления события административного правонарушения постановление о назначении административного наказания по делу № 10313000-370/2019 имело статус вступившего в законную силу, не являлось обжалованным либо опротестованным. Следовательно, обязанность директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 по уплате административного штрафа в установленный срок не была отменена и должна была быть исполнена. В соответствии с определением № 12-63/2020 от 18.03.2020 Волгодонского районного суда Ростовской области ходатайство директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 на восстановление срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об АП №10313000- 370/2019, вынесенное 07.03.2019 о привлечении директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, было отклонено.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что директор ООО «ПЦНТ» ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 в установленный законом срок, т.е. до 26.11.2019, не уплатила административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением Ростовской таможни от 07.03.2019 по делу №10313000- 370/2019 о привлечении директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Привлекая директора ООО «ПЦНТ» ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу мировой судья не установил.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ПЦНТ» 11.02.2019 составлен протокол №10313000-366/2019, №10313000-366/2019; 08.02.2019 составлен протокол №10313000-367/2019, №10313000-368/2019, №10313000-369/2019.

По результатам рассмотрения названных протоколов и материалов, 06.03.2019 в отсутствие представителя Общества, должностным лицом Ростовской таможни рассмотрены материалы административных дел и вынесены постановления о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ: №10313000-366/2019 о назначении Обществу административного штрафа в размере 20000 рублей; №10313000-367/2019 о назначении Обществу административного штрафа в размере 20000 рублей; №10313000-368/2019 о назначении Обществу административного штрафа в размере 20000 рублей; №10313000-369/2019 о назначении Обществу административного штрафа в размере 20000 рублей.

Аналогично Постановлениями Ростовской таможни от 07.03.2019 директор ООО «ПЦНТ» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде наложения административных штрафов.

Решением Ростовской Южной оперативной таможни от 02.08.2019 постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-370/2019 от 07.03.2019 оставлено без изменения. 

В связи с неуплатой штрафа по вынесенным Постановлениям в отношении ООО «ПЦНТ» и ФИО1 в ноябре 2019 были составлены протоколы, в том числе №10313000-3480/2019, по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения названных протоколом и материалов, в марте 2020 в отсутствие представителя Общества, должностным лицом Ростовской таможни рассмотрены материалы административных дел и вынесены постановления о назначении Обществу и должностному лицу административного наказания, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, в том числе Постановление по делу № 10313000-370/2019.

ООО «ПЦНТ» обратилось в Арбитражный суд о признании незаконными постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10313000-366/2019, №10313000- 367/2019, №10313000-368/2019, №10313000-369/2019, предусмотренным частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях; о признании незаконными решений начальника Южной оперативной таможни от 26.06.2019 №10314000/76ю/99 А, №10314000/76ю/100А, №10314000/76ю/101 А, № 10314000/76ю/102А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 заявление общества оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 заявление возвращено обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2019 отменено, иск направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 признаны незаконными и отменены постановления Ростовской таможни о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ №10313000-366/2019, №10313000-367/2019, №10313000-368/2019, №10313000-369/2019, назначено административное наказание в виде предупреждения с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ; признаны незаконным и отменены решения Южной оперативной таможни от №10314000/76ю/99А, №10314000/76ю/100А, №10314000/76ю/101 А, № 10314000/76ю/102А.

Таким образом, Постановление Ростовской таможни от 06.03.2019 в отношении общества о назначении наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ на момент вынесения мировым судьей Постановления от 25.02.2020 в отношении должностного лица по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в законную силу не вступило. 

Оценивая возражения Ростовской таможни относительно того, что отмена вынесенных в отношении юридического лица Постановлений по делам, предусмотренным ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, не влияет на обжалуемое Постановление в отношении должностного лица, так как последнему отказано в восстановлении срока на обжалование Постановлений по делам, предусмотренным ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Формально состав административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеется. 

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3).

При этом, учитывая, цели административного наказания и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что ответственность как юридического лица, так и его должностного лица должны быть равнозначны, поскольку процессуальные нормы устанавливает необходимость назначения одного наказания за единые действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В условиях, когда Постановления мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица отменены, а производство данным делам прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, привлечение к административной ответственности должностного лица этого юридического лица не соответствует целям и принципам законодательства об административных правонарушениях.

Суд полагает, что имеются в отношении должностного лица ООО «ПЦНТ» ФИО1 основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 о признании директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 о признании директора ООО «Производственный центр новых технологий» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области