Судья Гусельников О.П. 

Дело № 22-3750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2017 года

Пермский краевой судв составе: 

председательствующего – судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

обвиняемого Ф.,

адвоката Мельникова А.В.,

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Ф., дата рождения, уроженца ****, на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года, которым Ф. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края П. от 13 января 2017 года по уголовному делу № ** о привлечении в качестве обвиняемого.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ф. и адвоката Мельникова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Ф. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края П. от 13 января 2017 года по уголовному делу № ** о привлечении в качестве обвиняемого.

Судом принято решение об отказе в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что предметом его ходатайства является сам факт вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в котором содержится рад противоречий и нарушений, в том числе отсутствуют данные о похищенном имуществе, что нарушает его конституционные права. Обращает внимание на то, что его не допросили в качестве обвиняемого. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При этом по результатам разрешения жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств и квалификации деяний.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 3.1 Постановления Пленума № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности не подлежат обжалованию постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Кроме того, из материалов дела следует, что обвиняемый Ф. был допрошен 13 января 2017 года, то есть непосредственно сразу после предъявления ему обвинения. Следовательно, следователем нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Ф., поскольку отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах не согласится с выводами судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы обвиняемого Ф. о необоснованности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Ф. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ.

Судья подпись