Дело № 2-434/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 14 марта 2017 года

Судья Калачёвский районный суд Волгоградской области Евдокимова С.А.,

при секретаре Аксеновой И.П.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громко В.В, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на здание кондитерского цеха,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на здание кондитерского цеха №, 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обоснование иска указал, что он владеет на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты>, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию строения оконченного строительством, однако, в его выдаче отказано и рекомендовано обратиться в суд. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд, поскольку иным способом получить правоустанавливающие документы на пристройку невозможно. В досудебном порядке истцом получены заключения о техническом и санитарном состоянии возведённого строения, которыми установлено, что здание магазина соответствует градостроительным и строительным нормам, не нарушает и законные интересы третьих лиц. Просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> №, общей площадью 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил признать за ФИО2 право собственности на здание магазина, при этом пояснил, что возведённое истцом строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам.

Ответчик – представитель Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений: 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> С момента возведения и до настоящего времени истец владеет и пользуется 

<

данные изъяты> на законных основаниях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10, 11); копией свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> (л.д. 9). Правообладателем перечисленного имущества является истец ФИО2 Согласно техническому паспорту, общая застроенная площадь, в результате создания пристроек, увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 28-40) и другими материалами дела.

Администрацией Калачёвского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО2 направлено письмо, из которого следует, что в узаконивании возведенных пристроек к зданию 

<

данные изъяты>, поскольку данный объект капитального строительства был создан без оформления необходимой исходно-разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12).

Суд считает, что в данном ответе глава Калачёвского городского поселения правомерно указал о том, что спорное строение возведено без оформления исходно-разрешительной документации, в связи с чем постройка является самовольной.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО2 пристройки к зданию 

<

данные изъяты> 1имеют признаки самовольной постройки, поскольку они были возведены без получения исходно-разрешительной документации, однако, суд учитывает и то обстоятельство, что истец принял меры к легализации данных пристроек, в частности обращался в администрацию Калачёвского городского поселения Калачевского муниципального района с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания 

<

данные изъяты> Суд принимает во внимание и то, что возведение указанных выше самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный вывод суда подтверждается заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций пристройки к здании кондитерского цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию пристройки к зданию 

<

данные изъяты> №. Строительные конструкции пристройки к зданию 

<

данные изъяты> № и основания обладают достаточной надёжностью, устойчивостью при эксплуатации с учётом особых воздействий (например: взрыва, пожара, удара транспорта и т.д.). Здание возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителям и работающим в нём при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания. При эксплуатации данного здания нет необходимости в его реконструкции и перепланировке, так как его технические возможности позволяют использовать его как пристройку к 

<

данные изъяты> № (л.д. 14-27). 

Об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, свидетельствует также то, что от ответчика - Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> не поступило никаких возражений на исковое заявление ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Громко В.В, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Громко В.В, право собственности на здание 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца с момента провозглашения.

Председательствующий: