<

данные изъяты>

Дело № 2-2956/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 23 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО4, его представителя по устному ходатайству ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском, уточнив который просил признать недействительным абзац 3 пункта 4.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭкоСтрой-Инвест» ущерб в размере 141 359 рублей 40 коп., неустойку в сумме 141 359 рублей 40 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком спорного договора.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «ЭкоСтрой-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил письменные возражения в которых уточненные исковые требования не признал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтрой-Инвест» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее по тексту Договор).

Предметом договора являлась постройка Застройщиком квартиры общей проектной площади 40,7 кв. м. с жило площадью 19 кв. м.в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1.1-1.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 739 680 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 67 314 рублей. 

Истцом оспариваются положения пункта 4.2 Договора в соответствии с которой: «В случае, если по данным обмера органа технической инвентаризации фактическая площадь квартиры превысит, или окажется меньше проектной общей площади квартиры, указанной в пункте 1.1.3 Договора, перерасчет центы Договора, указанной в пункте 4.1 Договора, доплата/возврат полученных от участника долевого строительства не производится».

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал а участник долевого строительства принял квартиру № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью квартиры (фактическая площадь) с учетом лоджий и балконов 38,6 кв. м., без учета лоджий и балконов 36,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, в связи со сдачей квартиры меньшей площади, чем в указано в проектной документации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, копиями: договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи, иными материалами дела, исследованными судом. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным Законом N 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального Закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе требовать по своему усмотрению безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов по устранению недостатков.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что общая площадь переданного истцу жилого помещения составляет меньше предусмотренной договором общей проектной площади, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании приведенных норм права суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о признании недействительным и ущемляющим права потребителя условия Договора, изложенные в абз. 3 пункта 4.2 Договора, а именно: «В случае, если по данным обмера органа технической инвентаризации фактическая площадь квартиры превысит, или окажется меньше проектной общей площади квартиры, указанной в пункте 1.1.3 Договора, перерасчет центы Договора, указанной в пункте 4.1 Договора, доплата/возврат полученных от участника долевого строительства не производится».

Поскольку ответчик передал истцу квартиру меньшей площади на 2,1 кв. м, то в силу приведенных норм права с ответчика подлежат взысканию причиненные истцу убытки в размере 141 359 рублей 40 коп., исходя из, предусмотренной договором фиксированной стоимости квадратного метра помещения.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку заявление истца о возмещении излишне оплаченной площади квартиры ответчиком не было удовлетворено, требования истца о взыскании неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» являются законными и обоснованными.

Расчет данной неустойки, представленной истцом, соответствует указанным требованиям, иного расчета суду не представлено, требований ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки не заявлено, суд взыскивает ее в полном размере в сумме 141 359 рублей 40 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора, чем нарушил права потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» находит подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав ответчиком и отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что права истца не были удовлетворены истцом в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований прав потребителя, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафа, в размере 141 359 рублей 40 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭкоСтрой-Инвест» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 377 рублей 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать абз. 3 пункта 4.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-Инвест» и ФИО6 ФИО2 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой-Инвест» в пользу ФИО6 ФИО3

в счет компенсации причиненного ущерба 141 359 рублей 40 коп.;

неустойку 141 359 рублей 40 коп.;

штраф 141 359 рублей 40 коп.;

компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего: 429 078 рублей 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖкоСтрой-Инвест» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 377 рублей 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>