УИД 65RS0016-01-2021-000670-61

Дело №12-54/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарём судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Углегорского городского суда жалобу старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 08 июня 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством», в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 08 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (далее – МБУ «УДТХ»), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Просил учесть, что административным органом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения юридического лица МБУ «УДТХ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Законный представитель юридического лица МБУ «УДТХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Исходя из положений указанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии, но при наличии данных о его надлежащем извещении.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов административного дела следует, что МБУ «УДТХ» является юридическим лицом, согласно Уставу и карточке учреждения, имеет юридический и фактический адрес: 

<

...>.

Согласно уведомлению о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года №35/3647 адресованному законному представителю юридического лица МБУ «УДТХ» - директору учреждения, последний приглашался для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ «УДТХ» к 14-00 часам 27 апреля 2021 года; на обороте имеется запись за подписью старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Сахалинской области ФИО1 «отказался от получения уведомления 26.04.2021 в 18:40». 

Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела.

Сведений о направлении извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу МБУ «УДТХ» материалы дела не содержат.

Вручение за пределами рабочего времени письменного уведомления законному представителю юридического лица МБУ «УДТХ» не может быть признано надлежащим уведомлением юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств принятия административным органом исчерпывающих мер к надлежащему извещению юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие юридического лица МБУ «УДТХ», как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Таким образом, неизвещение юридического лица МБУ «УДТХ» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате, 27 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя или защитника юридического лица МБУ «УДТХ» при отсутствии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МБУ «УДТХ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным, поскольку требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможностью своевременно реализовать право на защиту, учреждение не обеспечено.

Жалоба старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 не содержит доводов, опровергающих вышеизложенное, и, как следствие, не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 08 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области М.А. Стародубцева