1-309 (2020) № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шишова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО2 не оплачен.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о том, что он постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находящегося в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, расположенного в данном торговом зале, водку МОРОША НА МИН. ВОДЕ КАРЕЛИИ УРОВЕНЬ МЯГКОСТИ № (0,5) стоимостью 192 рубля 64 копейки, принадлежащие ООО «Альбион-2002». Похищенное имущество ФИО2 сложил в кофту и, не оплатив товар, с места происшествия с ним скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 192 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения судебного штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, наличие у него постоянного места жительства, посредственные характеристики, смягчающие его наказание обстоятельства и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок выплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по 

<

адрес>» л/с №); ИНН № КПП №; р/с №; ОКТМ №; Отделение – НБ Удмуртская Республика, Код дохода №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – лазерный диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков