Дело № 1-325/2023 

УИД 16RS0042-02-2023-000595-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 05 октября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А., 

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И., 

с участием государственных обвинителей Загирова И.Н., Апполоновой Е.А., Гильмутдинова Р.Р., Ильиной И.А., Бильдановой Г.Р., Арслановой Д.Н., 

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Файзуллина А.Ш., 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, --- по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее --.--.---- г. у ФИО9, осведомленного о наличии у Потерпевший №1 автомобилей, которые последний мог сдать ему в аренду, возник единый преступный умысел, направленный на хищение этих автомобилей путем обмана. 

С целью реализации своего единого умысла ФИО9 решил обмануть Потерпевший №1 под предлогом того, что он возьмет автомобили в аренду для расширения своей предпринимательской деятельности, связанной с оказанием пассажирских перевозок, при этом будет своевременно вносить за них арендную плату.

Так, --.--.---- г. ФИО9, находясь возле ... ... действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, договорился с Потерпевший №1 о получении у него в аренду автомобиля --- государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, 2012 года выпуска.

ФИО9 с целью придания вида законности своим действиям и введения в заблуждение Потерпевший №1, подписал, составленный последним договор аренды автомобиля между физическими лицами №-- от --.--.---- г..

Далее, --.--.---- г., ФИО4, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, договорился с Потерпевший №1 о получении у него в аренду второго ФИО1 --- государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, 2016 года выпуска. 

Далее, в начале октября 2018 года, ФИО9, находясь возле ... ..., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля путем обмана, договорился с Потерпевший №1 о получении у него в аренду третьего автомобиля --- государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, 2015 года выпуска. 

ФИО9 с целью придания вида законности своим действиям и введения путем обмана в заблуждение Потерпевший №1, заключил с последним устные договоры аренды двух вышеуказанных автомобилей, при этом обманув Потерпевший №1, что своевременно будет осуществлять арендную плату за них.

Для придания легитимности своим действиям и окончательного введения в заблуждение Потерпевший №1 о своих истинных намерениях ФИО9 в период с --.--.---- г. до конца января 2019 года, согласно взятым на себя обязательствам по выплате арендной платы за указанные автомобили, осуществлял внесение арендных платежей различными суммами. 

При этом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., ФИО9 для облегчения хищения автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, без ведома и согласия последнего, предложил ФИО11 №4, не догадывающемуся о намерениях ФИО9, переоформить на себя три вышеуказанных автомобиля. Получив согласие ФИО11 №4, ФИО9, находясь в ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани по адресу: ... ..., введя в заблуждение сотрудников о законности производимых им действий, внес недостоверные сведения в договоры купли-продажи автомобилей, поставив подписи от имени собственников (Потерпевший №1 и ФИО11 №5), без их ведома и согласия. В результате указанных действий автомобили были переоформлены на ФИО11 №4

Вместе с тем ФИО9 с --.--.---- г. по --.--.---- г. с целью реализации вышеуказанных автомобилей, без ведома и согласия Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, находясь по адресу: ... ..., составил следующие документы, заключенные между ООО «Автоломбард 16» и ФИО11 №4, не подозревающем о преступных намерениях ФИО9, а именно: 

договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 200 000 рублей и договор залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. о передаче в залог ООО «Автоломбард 16» автомобиля --- государственный регистрационный знак X --- регтон, VIN №--, 2015 года выпуска, стоимостью 550 000 рублей,

договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 150 000 рублей и договор залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. о передаче в залог ООО «Автоломбард 16» автомобиля --- государственный регистрационный знак --- регион, VIN №--, 2012 года выпуска, стоимостью 354 000;

договор займа №-- от --.--.---- г. на сумму 200 000 рублей и договор залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. о передаче в залог ООО «Автоломбард 16» автомобиля --- государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, 2016 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей, 

не намереваясь в последующем исполнять свои обязательства по возврату заложенного имущества, тем самым путем обмана похитил вышеуказанные автомобили, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 304 000 (один миллион триста четыре тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО9 в суде вину не признал. По существу обвинения пояснил, что в 2013 году он стал индивидуальным предпринимателем, занимался пассажирскими перевозками (такси) по городу Бавлы, позже открыл маршрут Бавлы-Альметьевск, а с 2016 года – Бавлы-Казань. В 2018 году он переехал жить в город Казань. Начал искать дополнительные машины в аренду. Потерпевший №1 нашел по объявлению в «Авито». С Потерпевший №1 встречался лично 2-3 раза. У него он брал машины в аренду, договоры подписывали не глядя, договоры он не читал, думал, что с выкупом. Условия по договору должны были быть следующими: стоимость автомобиля умножается на два, после чего делится на два года, получается сумма, которую нужно платить ежемесячно. Таким способом он арендовал у Потерпевший №1 три машины. Потерпевший №1 деньги перечислял безналичным расчетом, на его карту и на счета его родственников. Перечислял не со своего счета, своей картой не пользовался из-за задолженностей. Платил всегда только он, ФИО9 Сам Потерпевший №1 вел учет по оплатам, писал в «Ватс Апп» после оплат, например: «752» - стоимость 800 000, внес столько-то. Говорил, рассчитаетесь – заберете. Все машины брал в аренду на срок – 2 года. Также Потерпевший №1 оформил на него, ФИО9, ген. доверенность. По машине ФИО1 с гос. номером «752» начались задолженности, сначала оплачивал, затем водители начали бить машины (ДТП), получать штрафы, набрали кучу долгов. 

В декабре 2018 года Потерпевший №1 упал с вышки, получил серьезную травму, жена Потерпевший №1 начала просить вернуть машины, нужны были деньги на операцию. Он, ФИО9, отказался, так как договаривался с самим Потерпевший №1, а не с его женой. Кроме того, нужно было оплачивать ремонт машин и штрафы. Тогда он, ФИО9 самовольно решил сдать машины под залог. Возник вопрос, как это сделать, так как заложить автомобили может только собственник. Тогда он решил переоформить машины на ФИО11 №4, так как у самого к тому времени были долги. С ФИО11 №4 познакомился летом 2018 года, работал с ним вместе. Договоры оформили в центральном ГИБДД и в ГИБДД, расположенном в автосалоне «Кан-Авто» на Оренбургском тракте. Когда подписывали договоры, в ГИБДД был только он, ФИО9, и ФИО11 №4 Кто именно из них расписывался в договорах, не может вспомнить. 

В «Автоломбард» машины заложил по следующей стоимости: за ФИО1 с гос. номером «752» получил 250 000 рублей, саму машину оценили в 500 000-600 000 рублей, ФИО1 «730» оценили в 400 000-500 000 рублей, за машину получил 200 000 рублей, ФИО1 «447» оценили в 350 000-450 000 рублей, за машину получил 200 000 рублей. Самими машинами водители продолжали пользоваться. Все машины были в работе, ремонтировались, продолжали набирать штрафы. Деньги, которые получил после того, как заложил автомобили, тратил на долги, обслуживание машин, 100 000 рублей с займов сразу перевел Потерпевший №1 и по 3 000 – 10 000 рублей отправлял уже после.

Потерпевший №1 узнал, что машины в залоге только через месяц, увидел объявление от «Автозалога», позвонил. Потерпевший №1 входил в положение, говорил, что не нуждается в деньгах, по возможности он, ФИО9, расплачивался частями. Проблемы начались после того, как Потерпевший №1 получил травму после падения с вышки, после того, как обратилась его жена, потребовала вернуть автомобили. Тем временем на одной машине накрылся двигатель, требовался серьезный ремонт. После того, как заложил машины, водитель разбил «752» ФИО8. В разбитом виде машину пришлось поставить на стоянку. Доги копились.

Считает, что был не прав и виноват в сложившейся ситуации, не должен был тогда закладывать автомобили, но он не продавал машины, просто не справился с делами, было много убытков. Продавать машины не собирался. Виноват, но не в мошенничестве, так как обманывать никого не хотел, брал автомобили с выкупом, выкуп обговаривался устно, у него была доверенность, автомобили переоформил, заложил, ничего не заработал. Считает себя виновным, но по другой статье, согласен с суммой ущерба, намерен его полностью возместить. 

Кроме того, ФИО9 пояснил суду, что он женат, имеет пятерых малолетних детей, трое из которых живут с ним и супругой, супруга недавно перенесла тяжелые роды, двое других детей живут в городе Бавлы с бывшей супругой, имеет доход 150 000 – 200 000 рублей в месяц, 25 000 – 28 000 рублей – оплата ипотеки, 15 000 рублей – кредит, 50 000 рублей – лизинг, примерно 23 000 рублей – алиментные обязательства, 25 000 – 30 000 рублей на обеспечение своих детей. В последнее время дела наладились, получает стабильный доход, арендованных машин больше нет. Все проблемы были из-за машин. Его мать и отец – пенсионеры, живут в городе Бугульма, живут раздельно, в разводе. Брат – дальнобойщик, живет в городе Зеленодольск.

Иск признает частично, не согласен с суммой 1 304 000 рублей, так как в ней не учтена реальная стоимость автомобилей и сумма, которую он, ФИО9, уже выплатил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, ставших предметом судебного исследования. В силу этого суд принимает показания подсудимого ФИО9 лишь в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам. По мнению суда, показания подсудимого в суде не являются достоверными, обусловлены желанием затруднить установление истины по делу.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО9 в совершении преступления находит доказанной. При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему позвонил по объявлению в «Авито» об аренде машин, тогда у него было два автомобиля. Они созвонились, ФИО9 приехал с товарищем. Оформили договор аренды на имя товарища, так как ФИО9 восстанавливал паспорт, затем договор перезаключали на ФИО9 По договору аренды машину передавали с платежом 1 200 рублей в сутки. По договору цель – передача в аренду, расходы, связанные с эксплуатацией (текущий ремонт) на нем, Потерпевший №1 С ФИО9 отдельно обговаривалось, что два года оплачивается аренда, затем машина переоформляется на него, при условии, что оплаты будут своевременными. Неоплата аренды препятствует переоформлению. 

Оплаты от ФИО9 сначала шли, переводил на карту. Оплачивал он с разных счетов. ФИО9 втерся в доверие, приглашал в гости. Потом ФИО9 предложил купить еще одну машину. Он, Потерпевший №1, оформил доверенность, перевел ему 400 000 рублей, тот купил, оформил ФИО1 («752») на него, Потерпевший №1 Автомобиль покупался для последующей аренды ФИО9 Это было в 2018 году в городе Казани. Через два-три месяца начались проблемы с выплатами, доверенность не отзывал, не было необходимости. Долго переписывались, трубки ФИО9 не брал, пропадал на неделю, месяц, два месяца. --.--.---- г. он, Потерпевший №1, упал с высоты, были переломы рук, челюсти, травм головы не было. ФИО9 забрал машины и не отдает, платить перестал. Тогда он попросил вернуть машины. Когда требовал вернуть машины, предупреждал, что обратится в полицию. ФИО9 говорил, иди, подавай, ничего не получишь. Выплаты за аренду поступали не в полном объеме, частями. После того, как обратился в полицию --.--.---- г., ФИО9 оплачивать долги перестал. Точную сумму возвращенных денежных средств назвать не может, примерно 300 000 рублей.

В настоящее время автомобили не возвращены, согласие на продажу не давал, доверенность оформил летом 2018 года, чтобы тот мог обращаться в ГИБДД. В договоре купли-продажи подпись не ставил, ущерб не возмещен. Оценивает ущерб в 1 304 000 рублей, без учета расписки за четвертую машину (750 000 рублей), гражданский иск поддерживает в полном объеме. Считает, что его обманули, злоупотребили его доверием.

Потерпевший указал, что не помнит точно все события, согласился с показаниями, данными им в ходе следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2018 году он решил сдавать в аренду свои автомашины марки ФИО1. На тот момент у него в собственности было четыре автомашины: один автомобиль 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, белого цвета, которую он купил по объявлению за 550 000 рублей, второй 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, белого цвета, купил по объявлению за 515 000 рублей; третий автомобиль 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, которую он купил по объявлению за 610 000 рублей и четвертый автомобиль 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, которую он купил б/у в ООО «ТрансТехСервис» за 354 000 рублей. 

На сайте «Авито» он дал объявление о том, что сдаст в аренду автомашину ФИО1. Примерно в июле 2018 года ему по объявлению позвонил ФИО9, они договорились встретиться возле его дома. При встрече ФИО9 рассказал о себе, что он живет в городе Казани, занимается пассажирскими перевозками и хочет взять в аренду автомобиль. ФИО9 пришел на встречу вместе с другим мужчиной. Он, Потерпевший №1 предложил ФИО1 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО10 стояла во доре дома, он, ФИО9 ее осмотрел и согласился взять ее в аренду. Договорились, что за аренду берет 1 200 за сутки, 7-ой день выходной, оплата посуточно, на его банковский счет ПАО «Сбербанк» №--. ФИО4 согласился, но так как при нем не было паспорта (с его слов, он его оформлял в связи с утерей), то он предложил составить договор на его знакомого. Он, Потерпевший №1, согласился. Они заключили письменный договор об аренде на срок один месяц с возможностью продления, договор он, Потерпевший №1, составлял дома сам, распечатал в двух экземплярах, один отдал ФИО9, передал ключи, сам автомобиль и свидетельство о регистрации. ФИО9 с его знакомым уехали на его автомобиле. Примерно через месяц договор аренды ФИО9 переоформил на себя (договор аренды автомобиля между физическими лицами №-- от --.--.---- г.). Ему, Потерпевший №1, стали поступать денежные средства от ФИО9 (с банковских карт его родственников), согласно договоренности. Затем ФИО9 ему звонил, говорил, что машина часто ломается, предложил ее продать, а на полученные деньги купить другую машину и рассчитаться за нее в течение двух лет, то есть до --.--.---- г., за эти два года он будет ему платить аренду. Так как в то время у них не возникали вопросы по оплате, он стал ему доверять, согласился на новые условия. ФИО9 нашел покупателя, ФИО1 был продан примерно за 450 000 рублей в городе Казани, полученные от продажи деньги он передал ФИО9 ФИО9 написал расписку о получении от него, Потерпевший №1, денежных средств в сумме 750 000 рублей (сумма с учетом аренды за два года). По истечении двух лет он ему указанную сумму не вернул, платил только за аренду, и то не за весь период.

--.--.---- г. ФИО4 попросил у него еще ФИО1 в аренду. Они снова встретились у его дома, он составил два договора аренды №-- и №-- на автомашины ФИО1, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, и ФИО1, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион. Договоры были оформлены письменно у него дома, автомашина №--» была зарегистрирована на его жену, поэтому договор №-- был оформлен между ФИО11 №5, условия договора были такие же, как и в первом договоре 1 200 рублей в сутки, седьмой день выходной, оплата на его счет ПАО «Сбербанк». ФИО9 оплачивал по согласованию, то есть не как в договоре ежедневно, а раз в неделю. Примерно через месяц ему понадобилась автомашина ФИО1 (регистрационный номер №-- регион), он попросил ее вернуть, но ФИО9 сказал, что не может, так как находиться в городе Москве, на лечении. Тогда он, Потерпевший №1, сказал, что сам приедет и заберет ее. Так как на связь ФИО9 не выходил, примерно в конце августа 2018 года он созвонился с его коллегой ФИО11 №4 (с ним он был знаком только по телефону, ФИО9 ранее сам давал его номер и сказал, что они работают вместе). Он встретился с ФИО11 №4 возле магазина ИКЕА в городе Казани, где тот передал машину и документы к ней. 

В сентябре 2018 году ему позвонил ФИО9 и сообщил, что продается автомашина ФИО1, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, в очень хорошем состоянии за 400 000 рублей и предложил ее купить (для последующей аренды), так же он сказал, что дела идут хорошо, но машин не хватает. Так как проблем с оплатой арены не было, Потерпевший №1 согласился купить указанный ФИО1 и перечислил на счет, который тот указал (чей он был он не помнит) около 400 000 рублей. До этого ФИО9 просил у него сделать нотариальную доверенность на право представлять его интересы в органах ГИБДД, страховых компаниях, без права продажи. --.--.---- г. ФИО9 выслал ему договор купли-продажи на вышеуказанную автомашину. ФИО9 стал ему перечислять за аренду указанной автомашины денежные средства, деньги тот ему перечислял так же на его счет в «Сбербанке», перечислял не регулярно. 

Примерно в начале октября 2018 года ФИО9 попросил у него еще одну автомашину в аренду, и он согласился ему передать автомашину ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион. ФИО9 приехал к его дому, он Потерпевший №1 передал машину и документы, хотел оформить договор аренды письменно, но ФИО9 сказал, что сильно торопится и обещал, что договор они оформят позже. Тогда он доверял ФИО9, поэтому поверил. ФИО9 стал высылать ему деньги за аренду. 

К концу декабря 2018 года у ФИО9 стали накапливаться долги по аренде. На тот момент у него было четыре ФИО1, из них три были в собственности Потерпевший №1 Он, Потерпевший №1, предложил вернуть автомашину ФИО1 (регистрационный знак №--), тем самым облегчить оплату аренды. В январе 2019 года ФИО9 сказал, что не сможет вернуть машину, так как ему надо работать, чтобы выплатить аренду. --.--.---- г., когда он, Потерпевший №1, в очередной раз написал ФИО4, чтобы тот оплатил долг или вернул машину, ФИО9 сообщил, что автомашины ФИО1 (№-- попали в аварию и находятся на ремонте. Ему, Потерпевший №1, также стали приходить неоплаченные штрафы, он постоянно просил погасить долги. Тот ему отвечал, что позже все оплатит, что у него трудности по работе из-за аварий. Он стал писать ФИО9, что напишет на того заявление в полицию, если тот не вернет машины и долги по аренде, но ФИО9 ему только обещал погасить долги. Деньги перечислял редко и всего по 1 000 или 2 000 рублей. 

В июне 2019 года он написал заявление в полицию. В ходе разбирательства от сотрудников полиции узнал, что все три машины ФИО9 переоформил на ФИО11 №4, как тот это сделал, он не знает. 

Он никогда не разрешал ФИО9 продавать свои автомашины, также не разрешал переоформлять их на кого-то, а также закладывать в ломбард, считает, что ФИО9 изначально хотел похитить у него указанные автомашины, а их аренда это был только предлог, чтобы войти в его доверие для последующего завладения его автомашинами.

Таким образом, ФИО9 путем обмана похитил у него три ФИО1 общей стоимостью 1 304 000 рублей, а именно: ФИО1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, стоимостью 550 000 рублей, ФИО1, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, стоимостью 354 000 рублей, ФИО1 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №--, стоимостью 400 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него особо крупным, его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, у него иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, ипотечный кредит, по которому ежемесячно платит 17 800 рублей (том №--, л.д.134-136, 232-234).

ФИО11 ФИО11 №5 в ходе судебного заседания показала, что они с мужем стали жертвами мошенничества, у них были похищены ФИО1. В 2018 году летом они через «Авито» сдали ФИО9 в аренду ФИО1. Этим вопросом занимался ее муж – Потерпевший №1 Договор подписывали у них дома. Она видела ФИО9, но в их взаимоотношения с мужем и в условия аренды и оплаты не вникала и не вмешивалась. Супруг сдал ФИО9 несколько ФИО1, тот арендовал машины для пассажирских перевозок. Затем, со слов супруга, начались задержки с оплатой, а затем оплаты вообще перестали поступать. Супруг доверял ФИО9, тот вел себя, как друг. Сама она, ФИО11 №5, не испытывала к нему доверия. В декабре 2018 года муж лечился, упал с высоты, лежал в больнице с переломами. 

В ходе следствия свидетель ФИО11 №5 также указывала на то, что --.--.---- г. ее муж приобрел автомашину ФИО1, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №-- регион, купил б/у за 354 000 рублей (договор № №--) в ООО «Авто-Трейд». ФИО10 приобреталась для того, чтобы сдать ее в аренду ФИО9, тот присутствовал при покупке. Данную машину и договор они оформили на ее имя, потому что муж отсутствовал в городе. ФИО10 фактически принадлежит мужу, поэтому потерпевшим по факту хищения указанной автомашины является он. Машину она передала ФИО9 в день покупки, договор аренды №-- оформили у них дома в городе Набережные Челны в первой половине дня. ФИО10 не была зарегистрирована в госуслугах, ей не приходили штрафы. Примерно через полгода от мужа она узнала, что ФИО9 стал с перебоями оплачивать аренду машин, а потом и вовсе перестал это делать. Примерно через год она узнала, что на нее заведено исполнительное производство по неоплаченным штрафам на указанную автомашину, которая находилась в аренде и пользовании у ФИО9 У нее арестовали счет в банке, общая сумма была более 40 000 рублей. Они с мужем стали требовать оплаты штрафов и задолженности. ФИО9 оплачивал примерно по 1 000 рублей примерно путем перевода на ее карту «Сбербанк» (переводы приходили не от ФИО9, а с карт других людей), с которой эти деньги автоматически списывались на оплату задолженности, так как счет был арестован. Всего он ей перевел примерно 10 000 рублей. Остальную сумму задолженности она погасила сама. Ей на карту «Сбербанк» поступали деньги от ФИО9 только за неоплаченные штрафы, по крайне мере она у него просила оплатить только их. Переводил ли он на ее карту деньги за арену автомашин, не может сказать. Карта «Сбербанк» у нее одна, счет действующий до сих пор (том №--, л.д. 126). После оглашения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 №5, она их подтвердила, считая их наиболее точными.

ФИО11 ФИО11 №4 в ходе судебного следствия и в суде по существу показал, что работал у ФИО9 водителем, занимался пассажирскими перевозками, ездил на «ФИО8» и других машинах, затем стал механиком, занимался обслуживанием и ремонтом машин. С самим ФИО9 отношения рабочие. В декабре 2018 года ФИО9 обратился к нему с просьбой переоформить на его имя «ФИО1», государственный номер №--. ФИО10 находилась у него в аренде под выкуп. У ФИО9 были в то время долги, сам он не мог переоформить ее на себя, он боялся, что на нее могут наложить арест приставы. ФИО9 он, ФИО11 №4, доверял, поверил ему и согласился переоформить машину. Переоформляли в городе Казани на Оренбургском тракте в ГИБДД. Кто был вписан в ПТС, не помнит, как не помнит и про договоры и другие документы. Сам он документами не занимался. О том, что машины принадлежали Потерпевший №1, он, ФИО11 №4, знал. На самой сделке Потерпевший №1 не было. Таким же образом, были оформлены еще два ФИО1, «ФИО8», примерно через месяц после первой машины. При оформлении его, ФИО11 №4, вписывали, как владельца. Сами машины фактически принадлежали ФИО9, были на ходу, без ДТП. Никаких денег за переоформление он не получал, соглашался переоформлять безвозмездно. ФИО1 работали, происходили ремонты, машины часто ломались, необходимы были денежные средства, но денег не было. Один ФИО1 попал в ДТП, тогда они, по просьбе ФИО9, решили заложить машины, чтобы средства направить на восстановление. Договор залога заключал он, ФИО11 №4 Деньгами распоряжался ФИО9, он, ФИО11 №4, от займов деньги не получал. После залога начали ремонтировать машины. Машины ремонтировались ФИО9 за свой счет в сервисе «Аим-Авто». Ломбард начал через 1-2 месяца звонить (весной 2019 года). ФИО9 сообщил, что не может исполнять обязательства по займу, попросил отдать ФИО1 в ломбард на стоянку, что и было сделано (том №--, л.д. 240-241).

ФИО11 ФИО11 №2 в ходе судебного заседания показал, что у него в пользовании был ФИО1, 2016 года выпуска, государственный номер №-- регион (VIN №--). ФИО1 оформлен на жену ФИО20 Покупала ФИО1 сестра по объявлению на «Авито» за 380 000 рублей у ФИО21 Он, ФИО11 №2, ездил на машине до октября 2022 года. ФИО9 и Потерпевший №1 ему не знакомы.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО11 №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ноябре 2020 года в автоцентре в городе Набережные Челны он приобрел ФИО1 марки ФИО1 белого цвета с государственным регистрационным знаком №-- регион за 450 000 рублей. Ему было известно, что приобретенный ФИО1 был б/у. ФИО1 нашел на торговой площадке «Авито». После оформления договора купли-продажи, он уехал в ... ..., --.--.---- г. поставил ФИО1 на учет в ГАИ, пользуется только он. Когда он ехал из ... ... его остановили сотрудники ОГИБДД. В ходе проверки выяснилось, что его ФИО1 числиться в угоне. Потерпевший №1 и ФИО9 ему не знакомы (том №--, л.д. 154-156).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у ФИО11 №2 в пользовании имеется ФИО1 марки ФИО1, 2016 года выпуска (VIN №--), государственный регистрационный номер №-- регион. Данный ФИО1 оформлен на нее, однако находится в пользовании ФИО11 №2 Данный ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи от --.--.---- г.. Они с мужем нашли объявление о продаже ФИО1 на сайте «Авито», связались с продавцом и договорились о встрече в городе Казани, недалеко от автовокзала. Приехав на место, они осмотрели ФИО1 и решили его приобрести. Сумма сделки составляла 380 000 рублей. Они сверили все документы, они были в порядке. После чего был составлен договор, согласно которому продавцом был ФИО21 Его номер телефона у нее не сохранился. После составления договора купли-продажи они вернулись в Самару и поставили ФИО1 на учет, где им выдали новый регистрационный номер 

<

***> регион. О том, что данный ФИО1 находился в розыске, ей не было известно. ФИО9 и Потерпевший №1 ей не знакомы, о них она слышит впервые. ФИО1 находится у нее на ответственном хранении до разрешения уголовного дела (том №--, л.д. 200, 201, 221-222).

Из показаний свидетеля ФИО11 №6 следует, что в отделе полиции № ... ... находится уголовное дело по обращению Потерпевший №1, по факту хищения его автомашин. Согласно базе данных ГИБДД Управления МВД России по ... ..., автомашина ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, --.--.---- г. была переоформлена на ФИО11 №4; автомашина ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, --.--.---- г. была переоформлена на ФИО11 №4 Затем --.--.---- г. была переоформлена на ФИО22, с заменой государственного регистрационного знака на №-- регион; автомашина ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, --.--.---- г. была переоформлена на ФИО11 №4 Затем --.--.---- г. переоформлена на ФИО23 --.--.---- г. переоформлена на гр-на ФИО21, с заменой государственного регистрационного знака на О 175 ХХ 12 регион. --.--.---- г. ФИО1 переоформлен на ФИО20 с заменой государственного регистрационного знака на №-- регион. В ОМВД России по ... ... в связи с розыском была обнаружена и задержана в городе Заинск похищенная автомашина ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, которой управлял ФИО11 №1 Также в связи с розыском в ... ... была обнаружена и задержана похищенная автомашина ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, которой управлял ФИО11 №2 Установить местонахождение третьей машины не представилось возможным (том №--, л.д. 124).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором он просит оказать содействие в возврате ФИО1: ФИО1, государственный номер №--, ФИО1, государственный номер №-- и ФИО1, государственный номер №--, которые он сдавал в аренду ФИО9 в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года и которые не были ему возвращены (том №--, л.д. 5).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 09 и --.--.---- г., осмотрены здание ОГИБДД УМВД России по ... ... по адресу: ... ..., где производилось переоформление автомашин на ФИО11 №4 (том №--, л.д. 133-136), здание, где ранее располагался ООО «Автоломбард 16» по адресу: ... ..., куда были заложены автомашины (том №--, л.д. 137-140) и участок местности у ... ... (новый город ... ...), возле которого ФИО9 передавались автомашины (том №--, л.д. 141-143).

Согласно протоколам выемки от 01 октября и --.--.---- г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 

копия доверенности ... ...8 от --.--.---- г., заключенная между Потерпевший №1 и ФИО9; 

расписка от --.--.---- г. от ФИО9; 

копия договора купли-продажи ФИО1 с пробегом № №-- от --.--.---- г. между ООО «Авто-Трейд» и ФИО11 №5 о приобретении автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион; 

копия акта приема-передачи ФИО1 с пробегом от --.--.---- г. между ФИО11 №5 и ООО «Авто-Трейд» о получении автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион; 

копия паспорта транспортного средства; 

копия договора аренды ФИО1 между физическими лицами №-- от --.--.---- г. между ФИО11 №5 и ФИО9 о получении последним в аренду автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион; 

копия акта приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. по которому ФИО11 №5 передает ФИО9 автомашину ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион;

копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 

копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 

копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 

копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том №--, л.д. 236, 237, том №--, л.д. 247, 248).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у ФИО9 изъяты копии договоров и скриншотов по взаимодействию с Потерпевший №1 в связи с арендой автомашин (том №--, л.д. 245).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у ФИО11 №5 изъяты копии выписок по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том №--, л.д. 128, 129).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у ФИО11 №1 изъят ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №--, а также документы на автомашину и ключи от нее (том №--, л.д. 158-161).

Согласно протоколу выемки от --.--.---- г., у ФИО3 изъят ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №--, а также ПТС серия ... ..., свидетельство о регистарции ТС серия 9932 №-- (том №--, л.д. 205-207).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., были осмотрены:

автомашина ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №--; 

договор-поручение №-- от --.--.---- г. между ООО «Автоюрист №--» и ФИО11 №4 Согласно договору, доверитель поручает поверенному напечатать договор купли-продажи и выдать покупателю с документами на принадлежащий ему ФИО1, VIN №--, регистрационный номер №-- регион. Сумма сделки 450 000 рублей. На оборотной стороне напечатан договор купли-продажи транспортного средства № Б 49452 от --.--.---- г.. Договор заключен между продавцом – ФИО11 №4 и покупателем – ФИО11 №1 о приобретении последним автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный номер №-- регион;

паспорт транспортного средства ... ... на автомашину ФИО1, VIN №--, отражены данные владельцев автомашины: Потерпевший №1, ФИО11 №4 и ФИО11 №1; 

копия страхового полиса серия №--; 

копия страхового полиса серия №--; 

ключ от ФИО1 и брелок; 

(том №--, л.д. 167-170)

паспорт транспортного средства серия ... ..., сведения об ФИО1: VIN №--, ФИО1, собственник: ФИО23, документ на право собственности: договор, совершенный в простой письменной форме;

свидетельство о регистрации ТС серия №-- регистрационный знак №-- регион, дата регистрации --.--.---- г., выдано Отделением №-- ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ... ...; собственник: ФИО24, документ на право собственности договор, совершенный в простой письменной форме;

свидетельство о регистрации ТС серия №--, регистрационный знак №-- регион, дата регистрации --.--.---- г., выдано ... ... собственник: ФИО20, документ на право собственности договор, совершенный в простой письменной форме;

свидетельство о регистрации ТС серия №--, регистрационный знак №-- регион, дата регистрации --.--.---- г., выдано --- району, собственник: ФИО20; регистрационный номер 

<

***> регион; VIN №--, ФИО1, паспорт ТС серия ... ...,

ФИО1 марки ФИО1, регистрационный знак №-- регион, в кузове белого цвета, на крыше установлен металлический багажник; 

(том №--, л.д. 215-217)

копия доверенности ... ...8 от --.--.---- г., заключена между Потерпевший №1 и ФИО9, где первый уполномочивает второго быть его представителем во всех компетентных органа по вопросу постановки на регистрационный учет на имя Потерпевший №1 транспортных средств, быть его представителем в ГИБДД, пользоваться и управлять транспортным средствами, следить за их техническим состоянием, с правом получения государственных регистрационных знаков, свидетельство о регистрации ТС и паспортов транспортных средств, внесения изменений в учете данные и регистрационные документы, в том числе ПТС, подавать заявления, расписываться за Потерпевший №1 и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Имеется подпись Потерпевший №1;

расписка от --.--.---- г., выполненная рукописным способом, от ФИО9 Согласно расписке, ФИО9 взял у Потерпевший №1 деньги в размере 750 000 рублей и обязуется их вернуть --.--.---- г. в полном размере. Имеется подпись ФИО9;

копия договора купли-продажи ФИО1 с пробегом № з4340010386 от --.--.---- г. между ООО «Авто-Трейд» и ФИО11 №5 о приобретении последней автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион; 

копия акта приема-передачи ФИО1 с пробегом от --.--.---- г. между ФИО11 №5 и ООО «Авто-Трейд» о получении автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион, ПТС; 

копия ПТС, где указано, что ФИО11 №5 стала владельцем автомашины; 

копия договора аренды ФИО1 между физическими лицами №-- от --.--.---- г. между ФИО11 №5 и ФИО9 о получении последним в аренду автомашины ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион. Согласно договору, арендатор не вправе передавать арендуемый ФИО1 в пользование или в субаренду третьим лицам. По истечении договора аренды, арендатор (ФИО9) возвращает ФИО1 в исправном состоянии. Арендатор в течение срока аренды проводит техническое обслуживание и ремонт ФИО1 за свой счет, несет расходы по содержанию ФИО1, его страхованию, а также расходы в связи с эксплуатацией. Арендная плата составляет 7 200 рублей в неделю. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества. В случае задержки арендной платы Арендатор обязан вернуть ФИО1 арендодателю в надлежащем состоянии. Имеются подписи сторон;

копия акта приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г.. Согласно акту, ФИО11 №5 передает ФИО9 автомашину ФИО1, VIN №--, регистрационный знак №-- регион в исправном состоянии внешний вид повреждений не имеет. Имеются подписи сторон;

копия договора купли-продажи от --.--.---- г. между ИП ФИО25 и Потерпевший №1 в лице ФИО9, действующего по доверенности ... ...8 от --.--.---- г.. Согласно договору, Потерпевший №1 в лице ФИО9 приобрел автомашину ФИО1, VIN №--. Цена договора 100000 рублей. Имеются подписи сторон, указано, что ФИО1 получил ФИО9; 

копия договора на оказание услуг от --.--.---- г. между ООО «ТехСервисАвто» и Потерпевший №1 в лице ФИО9;

копия ПТС серия №-- на автомашину ФИО1, VIN №--. В ПТС отражены данные владельцев автомашины: ИП ФИО25, Потерпевший №1 и ФИО11 №4; 

копия договора займа №---ПС от --.--.---- г. между ООО «Автоломбард 16» (займодавец) и ФИО11 №4 (заемщик). Согласно договору, займодавец передает заемщику 200 000 рублей до --.--.---- г.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. на автомашину ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №--.;

копия ПТС серия ... ... на автомашину ФИО1, VIN №--.;

копия договора залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. между ООО «Автоломбард 16» (Залогодержатель) и ФИО11 №4 (Залогодатель). Согласно договору, залогодатель передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору займа №---ПТС от --.--.---- г. в залог залогодержателю ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №--.;

копия договора займа №---ПТС от --.--.---- г., заключенного между ООО «Автоломбард 16» (Займодавец) и ФИО11 №4 (Заемщик). Согласно договору, займодавец передает заемщику 150 000 рублей до --.--.---- г.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. на автомашину ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №--;

копия договора залога транспортного средства №---З от --.--.---- г.. Договор заключен между ООО «Автоломбард 16» (Залогодержатель) и ФИО11 №4 (Залогодатель). Согласно договору, залогодатель передает в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору займа №---ПТС от --.--.---- г. в залог залогодержателю ФИО1, (в договоре указан №-- вместо 752), VIN №--, номер двигателя №--. VIN и номер двигателя совпадают; 

копия договора купли-продажи транспортного средства. Бланк пустой, снизу имеется подпись ФИО11 №4;

копия договора займа №---ПТС от --.--.---- г., заключенного между ООО «Автоломбард 16» (Займодавец) и ФИО11 №4 (Заемщик). Согласно договору, займодавец передает заемщику 200 000 рублей до --.--.---- г.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор залога транспортного средства №---З от --.--.---- г. на автомашину ФИО1, (в договоре указан не верный №-- вместо 752), VIN №--, номер двигателя №--. VIN и номер двигателя совпадают;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 08 часов 43 минуты 12 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 7 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 12 часов 16 минут 08 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 10 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 09 часов 07 минут 22 секунды. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 30 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 18 часов 26 минут 25 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 20 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 08 часов 07 минут 17 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 8 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 08 часов 46 минут 07 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 5 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 10 часов 41 минуту 00 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 10 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 23 часа 17 минут 05 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 2 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 13 часов 58 минут 21 секунду. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 5 рублей отправитель VISAPLATINUM ****4357, карта получателя ****6912, получатель – Потерпевший №1 Б.;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 14 часов 04 минуты 54 секунды. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 2 000 рублей отправитель VISAPLATINUM ****4357, карта получателя ****6912, получатель – Потерпевший №1 Б.;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 12 часов 09 минут 47 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 1 000 рублей отправитель VISAPLATINUM ****4357, карта получателя ****6912, получатель – Потерпевший №1 Б.;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 11 часов 38 минут 16 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 1 000 рублей отправитель VISAPLATINUM ****4357, карта получателя ****6912, получатель – Потерпевший №1 Б.;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 10 часов 18 минут 08 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 50 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия квитанции по переводу от --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» в 20 часов 53 минуты 02 секунды. Согласно квитанции, осуществлен перевод 1 000 рублей по номеру телефона. ФИО33 ФИО4, номер получателя +7(937)770-22-98, получатель ФИО7 Б., сообщение – «долг за ФИО8»; 

копия квитанции по переводу от --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» в 14 часов 24 минуты 26 секунд. Согласно квитанции, осуществлен перевод 1 000 рублей по номеру телефона. ФИО33 ФИО4, номер получателя +7(937)770-22-98, получатель ФИО7 Б., сообщение – «долг за ФИО8»;

копия квитанции по переводу от --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» в 09 часов 39 минут 16 секунд. Согласно квитанции, осуществлен перевод 1 000 рублей по номеру телефона. ФИО33 ФИО4, номер получателя +7(937)770-22-98, получатель ФИО7 Б.;

копия квитанции по переводу от --.--.---- г. АО «Тинькофф Банк» в 07 часов 38 минут 15 секунд. Согласно квитанции, осуществлен перевод 1 000 рублей по номеру телефона. ФИО33 ФИО4, номер получателя +7(937)770-22-98, получатель ФИО7 Б.;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 13 часов 51 минуту 10 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 1 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк» в 15 часов 53 минуты 47 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 1 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. в 15 часов 48 минут 01 секунду, выдан ПАО «Сбербанк». Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 1 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

копия чека по операции от --.--.---- г. ПАО «Сбербанк в 08 часов 59 минут 59 секунд. Согласно чеку, выполнен перевод денег в сумме 1 000 рублей получателю – Потерпевший №1 Б., номер получателя +7(937)770-22-98, номер карты получателя ****6912, от отправителя ФИО6 Н. со счета ****6925;

скриншоты переписки в мессенджере «ВатсАпп» между Потерпевший №1 и ФИО9 на 45 листах. Переписка за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. В переписке обсуждаются переводы денежных средств, в том числе и за штрафы, имеются прикрепленные чеки по денежным переводам. Потерпевший №1 просит оплатить штрафы за машины. Имеются голосовые сообщения. Потерпевший №1 сообщает, что за четыре машины ФИО9 должен 2 000 000 рублей, требует вернуть машины; 

(том №--, л.д. 4-7)

копии выпискок ПАО «Сбербанк» по счету №-- дебетовой карты № ****1997 на имя ФИО11 №5 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Имеется запись от --.--.---- г. о поступлении в 19 часов 55 минут денежных средств в сумме 2 000 рублей с карты 4817****7568, отправитель ФИО40. По счету имелись аресты и взыскания;

копия договора купли-продажи ФИО1 №-- от --.--.---- г., оформленного между ФИО11 №5 (продавец) и ФИО11 №4 (покупатель) о приобретении последним автомашины модели ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №-- за 200 000 рублей. Имеются подписи сторон и номера мобильных телефонов. При этом подпись от лица гр-ки ФИО11 №5 явно не соответствует подписи свидетеля ФИО11 №5, имеющейся в протоколах следственных действий по данному уголовному делу;

копия договора купли-продажи ФИО1 №-- от --.--.---- г., оформленного между Потерпевший №1 (продавец) и ФИО11 №4 (покупатель) о приобретении последним автомашины модели ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №-- за 200 000 рублей. Имеются подписи сторон и номера мобильных телефонов. При этом подпись от лица гр-на Потерпевший №1 примерно похожа на подпись потерпевшего Потерпевший №1, имеющуюся в протоколах следственных действий по данному уголовному делу; 

(том №--, л.д. 130)

копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №-- дебетовой карты № ****6912 на имя Потерпевший №1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке, за указанный период на счет Потерпевший №1 поступило 350 800 рублей с разных счетов, а именно:

--.--.---- г. осуществлен перевод с карты 4274****2631 на имя ФИО41 в сумме 4 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 7000 рублей, 

--.--.---- г. осуществлен перевод с карты 4274****5032 на имя ... ... в сумме 100 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 10 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 4 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 4 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 3 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 4 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 2 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 2 500 рублей, --.--.---- г. в сумме 2 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 4 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 7 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 3 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 3 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 7 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 7 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 7 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 10 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 51 800 рублей, 

--.--.---- г. осуществлен перевод с карты 4274****2631 на имя ФИО42 в сумме 4 400 рублей, --.--.---- г. в сумме 44 100 рублей, --.--.---- г. в сумме 10 000 рублей;

копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №-- дебетовой карты ****6912 на имя Потерпевший №1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке, за указанный период на счет Потерпевший №1 поступило 4 005 рублей (поступления подтверждаются копиями чеков, изъятыми у ФИО9), а именно: --.--.---- г. осуществлен перевод с карты №--****4357 на имя ФИО43 в сумме 1 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 1000 рублей, --.--.---- г. в сумме 2 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 рублей;

копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №-- дебетовой карты № ****6912 на имя Потерпевший №1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке, за указанный период оплаты не поступали;

копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №-- дебетовой карты № ****6912 на имя Потерпевший №1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке, за указанный период на счет Потерпевший №1 поступило 6 050 рублей (поступления подтверждаются копиями чеков, изъятыми у ФИО9), а именно: --.--.---- г. осуществлен перевод с карты №--****8927 в сумме 2 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 1 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 1 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 1 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 1 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 50 рублей;

копия выписки ПАО «Сбербанк» по счету №-- дебетовой карты № ****6912 на имя Потерпевший №1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно выписке, за указанный период на счет Потерпевший №1 поступило 90 000 рублей (поступления подтверждаются копиями чеков, изъятыми у ФИО9), а именно: --.--.---- г. осуществлен перевод с карты №--****8927 в сумме 7 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 10 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 5 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 8 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 20 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 30 000 рублей, --.--.---- г. в сумме 10 000 рублей. 

(том №--, л.д. 13, 14). 

ФИО1, регистрационный знак №-- регион, VIN №-- и ФИО1, регистрационный знак №-- регион, в кузове белого цвета, ключи и брелки от ФИО1, договоры и их копии, акты приема-передачи, документы на ФИО1 (ПТС, СТС, страховые полисы и их копии), копия доверенности, расписка ФИО9, копии договоров займа и залога ФИО1, копии чеков и квитанций, скриншоты переписки в мессенджере, копии банковских выписок после осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 171, 220; том №--, л.д. 8-10, 132; том №--, л.д. 16).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО9 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, оглашенными показаниями свидетелей.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, являются достоверными и допустимыми, и поэтому суд включает их в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает оснований для признания незаконными проведенных после --.--.---- г. следственных действий по доводам, изложенным стороной защиты в своем ходатайстве (том №--, л.д. 85-89), так как следователем фактически было принято к производству уголовное дело, о чем имеется соответствующее постановление. Отметка об уведомлении имеет исходящий №--СО/5476, который соответствует ранее направленному уведомлению ФИО9, его защитнику ФИО31 и потерпевшему Потерпевший №1 (том №--, л.д. 89), на данное уведомление ссылается сама сторона защиты. Каких-либо нарушений в принятии уголовного дела к производству следователем и дальнейшем расследовании уголовного дела судом не установлено. При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования в порядке ст. 217 УПК РФ ни от ФИО9, ни от его защитника-адвоката ФИО31 жалоб и заявлений в данной части не поступало.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

Вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, установлена принадлежность похищенного имущества, период времени, в который произошло хищение принадлежащих Потерпевший №1 трех ФИО1, общая сумма похищенного.

ФИО9, сдавая ФИО1, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в автоломбард, не действовал и не мог действовать в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на эти ФИО1. Договор аренды ФИО1 не устанавливал права распоряжения этими ФИО1. Доверенность, позволяющая ФИО9 действовать от имени Потерпевший №1, также не имеет указания о праве распоряжения данными ФИО1. Никакого согласия, даже устного, между Потерпевший №1 и ФИО9 о возможности реализации ФИО1, ставших объектом посягательства, не имелось. ФИО9 знал, что не вправе распоряжаться ФИО1, скрыл от потерпевшего факт того, что ФИО1 были им сданы в автоломбард. Потерпевший Потерпевший №1 не имел каких-либо неисполненных долговых обязательств перед ФИО9, из-за которых последний мог бы предположить о наличии какого-либо права на ФИО1. Взяв в аренду у Потерпевший №1 несколько ФИО1, ФИО9 сам ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, копил долги, нарушая договорные обязательства, о чем неоднократно ему сообщал потерпевший Потерпевший №1 Следовательно, действительного или предполагаемого права на распоряжение ФИО1, взятыми в аренду у семьи ФИО34, у ФИО9 не возникало.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – постановление Пленума), от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

С учетом вышеизложенного, вопреки позиции подсудимого и его защитника-адвоката, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО9 по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

При заключении первого соглашения об аренде ФИО1, ФИО9 пояснял Потерпевший №1 о том, что потерял паспорт, из-за чего договор был заключен между ФИО11 №5 (супругой потерпевшего) и ФИО11 №4 Однако в ходе судебного заседания ФИО9 пояснил, что договор не заключал на свое имя, так как у него к тому времени уже было несколько исполнительных производств (долги). Таким образом, ФИО9 скрыл свое действительное материальное положение от Потерпевший №1, однако заверял его, что оплаты по аренде будут происходить своевременно. 

ФИО9, помимо прочего, в целях реализации своего умысла ввел в заблуждение и сотрудников ГИБДД, предоставив им для постановки на учет всех трех ФИО1 договоры купли-продажи по ним, подписанные, якобы, собственником, то есть потерпевшим Потерпевший №1 и его супругой ФИО11 №5, при том, что потерпевший не давал на это какого-либо согласия, не знал о том, что ФИО1 переоформляются. 

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого следует, что ФИО1, полученными от Потерпевший №1, подсудимый распорядился самостоятельно. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе разговора с ФИО9 он неоднократно обращался к нему с требованием возвратить ему ФИО1, либо рассчитаться с ним по долгам, иначе он, Потерпевший №1, обратится с заявлением в полицию, ФИО9 говорил о том, что в таком случае он, Потерпевший №1, не получит деньги. Уже после обращения с заявлением в полицию, ФИО9 продолжил оплачивать долги, однако утаил от потерпевшего, что к тому моменту он уже распорядился ФИО1, сдав их в автоломбард. Сам потерпевший узнал о том, что его ФИО1 сданы в автоломбард только от сотрудников полиции. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о наличии прямого умысла не исполнять обязательства по договору аренды и не возвращать ФИО1 потерпевшему, а сами действия направлены на достижение цели хищения. 

Вместе с тем, сам подсудимый и его защитник-адвокат указывают о том, что между ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 сложились доверительные отношения, также имеется нотариальная доверенность, дающая ФИО9 право осуществлять соответствующие полномочия от имени Потерпевший №1 

Согласно абз. 1 п. 3 постановления Пленума, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

ФИО9 не находился в каких-либо служебных отношениях с Потерпевший №1, не был с ним знаком до того, как обратился к нему по объявлению на сайте «Авито». Отношения между ФИО9 и Потерпевший №1 складывались исходя из достигнутых между ними соглашений и не выходили за рамки взаимной коммерческой выгоды, до тех пор, пока ФИО9 исполнял свои обязательства по аренде.

ФИО9, имея долговые обязательства и не имея возможности надлежащим образом выполнить условия соглашения об аренде ФИО1, принимал эти условия, что также подтверждает то, что хищение было совершено путем обмана, а не злоупотреблением доверием.

Так, ФИО9 для того чтобы завладеть ФИО1 сознательно умолчал о наличии долговых обязательств перед заключением договора аренды ФИО1 и о том, что не сможет надлежащим образом их исполнять. Сдавая ФИО1 в автоломбард, ФИО9 также не сообщил об этом Потерпевший №1, умышленно предоставил сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи ФИО1, якобы подписанный ФИО35, совершал арендные платежи несвоевременно и в полном объеме с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Таким образом, обман был способом совершения инкриминируемого деяния.

Наличие доверенности от Потерпевший №1 ФИО9 само по себе не свидетельствует о том, что между ними сложились доверительные отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что способом хищения ФИО1, принадлежащих потерпевшему, является обман. 

Вопреки доводам защиты, суд не соглашается с тем, что ФИО1 были переданы Потерпевший №1 ФИО9 по соглашению об аренде с последующим выкупом, а значит данное соглашение является по своей сути рассрочкой при условиях добросовестности, при этом критерии добросовестности потерпевшим не определены.

Установлено, что соглашения об аренде ФИО1 не предполагали право распоряжаться ими, сами платежи ФИО9 осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, а на момент, когда Потерпевший №1 начал требовать вернуть ФИО1 или погасить долг, сами ФИО1 уже были заложены в автоломбард.

Стороной защиты приведен довод о том, что ФИО9 не мог совершить инкриминируемое ему деяние, так как на обслуживание и ремонт трех ФИО1 он потратил сумму в размере 409 950 рублей (том №--, л.д. 92-121, 123-137). Данную сумму, по мнению защиты, подлежит вычесть из суммы, которая выручена от залога ФИО1 (550 000 рублей). По мнению защиты ФИО4 не мог совершить инкриминируемое деяние в целях обогащения на сумму 140 050 рублей (разница между полученной денежной суммой после залога ФИО1 и суммой, потраченой на ремонт и обслуживание этих ФИО1). 

Указанный довод защиты, по мнению суда, является несостоятельным, так как стоимость предмета хищения определяется иным образом.

Согласно положениям п. 30 постановления Пленума, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Фактическая стоимость имущества определена в размере 1 304 000 рублей на основе имеющихся документов, исследованных в ходе судебного заседания. В том числе, стоимость ФИО1 подтверждается договорами займа №---ПС от --.--.---- г., №---ПТС от --.--.---- г., №---ПТС от --.--.---- г.. С данной оценкой ФИО9 фактически был согласен, так как соглашение о залоге ФИО1 фактически совершено между ним и автоломбардом, также на указанную сумму ссылается потерпевшая сторона. Данная оценка и стоимость ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ФИО9 деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд не может учесть денежную сумму в размере 100 000 рублей, перечисленную ФИО9 Потерпевший №1 после залога ФИО1 и иные денежные переводы, которые были осуществлены, по мнению самого подсудимого и его защитника-адвоката, в счет возмещения причиненного ущерба, так как ФИО9 имел перед Потерпевший №1 задолженности, а на момент перечисления денежной суммы в размере 100 000 рублей, Потерпевший №1 не знал о том, что машины были заложены в автоломбард, и, исходя из достигнутых соглашений между ФИО9 и ФИО35, данные денежные средства зачтены в счет погашения сложившегося на тот момент долга.

Вместе с тем, после того, как потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск (после --.--.---- г.), денежные средства в счет возмещения ущерба ФИО9 не уплачивались, за исключением одного денежного перевода в размере 5 000 рублей (том №--, л.д. 123). Указанная сумма, по мнению суда, подлежит учету, как частичное возмещение ущерба, причиненного инкриминируемыми подсудимому действиями, несмотря на то, что данная сумма является несоразмерной общей сумме причиненного ущерба.

ФИО9 завершил объективную сторону инкриминируемого ему деяния с момента залога ФИО1 в атоломбард. Вопреки доводам защиты, тот факт, что ФИО9 продолжил осуществлять выплаты по выкупу ФИО1 до конца апреля 2019 года, не может свидетельствовать о том, что ФИО9 не собирался похищать ФИО1.

Судом установлены время, место и способ совершения инкриминируемого деяния, сумма ущерба.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Определяя ФИО9 вид и меру наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (том №--, л.д. 170, 172), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (том №--, л.д. 179). 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО9 соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимому людей, в том числе его супруги, перенесшей тяжелые роды, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб полностью, а также занятие подсудимым общественной деятельностью участие в общественной организации «Золотые руки Ангела», специализирующейся на пошиве носилок, сбору, комплектации и отправке гуманитарной помощи участникам СВО и мирному населению (том №--, л.д. 80, 81), наличие благодарственного письма за оказанную помощь в организации отдыха воспитанников школы-интернат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО9 преступления и личности виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО9 возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к нему наказание виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в виде дополнительных наказаний в санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, необходимостью возмещения ущерба, причинённого преступлением. 

Оснований для применения подсудимому ФИО9 положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО9 осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан за аналогичное преступление, совершенное до инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу, условно. Оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по указанному приговору не имеется, так как инкриминируемое деяние совершено до начала испытательного срока по приговору от --.--.---- г..

Отбывание наказания подсудимому ФИО9 следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 суммы ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 304 000 рублей (том №--, л.д. 249), само исковое заявление оформлено ненадлежащим образом, в заявлении отсутствует дата его подписания. 

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

По смыслу закона в порядке уголовного судопроизводства с виновного лица подлежит взысканию реальный ущерб, причиненный потерпевшему вследствие совершения преступного деяния. Соответственно, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая реальному ущербу, причиненному в результате хищения трех ФИО1. 

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о каком-либо возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с которым он бы был согласен, в своем ходатайстве Потерпевший №1 указывает о том, что он поддерживает ранее заявленный гражданский иск в полном объеме, указывает о наличии морального ущерба. Однако гражданский истец не обосновал перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда, само исковое заявление истца о возмещении (компенсации) ему вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, что препятствует рассмотрению иска. Судом, с учетом позиции стороны защиты, предложено участвующему в судебном заседании гражданскому истцу устранить имеющиеся недостатки, явиться в суд для выяснения значимых обстоятельств по гражданскому иску, однако потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судом в ходе судебного разбирательства предприняты исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, однако в целях восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего и недопущения двойного взыскания по долговым обязательствам имеются основания для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, судом установлено, что все три ФИО1, ставшие предметом хищения, были переданы в залог ООО «Автоломбард 16». В настоящее время все три ФИО1 были реализованы автоломбардом, а сама организация была ликвидирована. Два ФИО1 были изъяты, осмотрены и возвращены по принадлежности ФИО2 и ФИО3, местонахождение третьего ФИО1 в ходе следствия установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такое решение не будет нарушать права потерпевшего Потерпевший №1 или ФИО9, поскольку не препятствует определению судом в порядке гражданского судопроизводства надлежащего ответчика по иску, вытекающему из уголовного дела, и определению размера взыскания с учетом сумм, реально возмещенных, если таковые имелись. При этом данное решение не будет ставить под сомнение правильность определения размера причиненного ущерба, установленного на момент совершения инкриминированного деяния.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, арестовав в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО9 в срок лишения свободы срок содержания под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 186-ФЗ).

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 304 000 (один миллион триста четыре тысячи) рублей, оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, а также документы на автомашину и ключи от нее – оставить у ФИО2 до разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1, государственный регистрационный знак №-- регион, VIN №--, а также документы на автомашину – оставить у ФИО3 до разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. 

копию доверенности, расписку ФИО9, копии договоров займа и залога ФИО1, копии чеков и квитанций, скриншоты переписки в мессенджере, копии банковских выписок – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: