Дело №... 

Поступило в суд 09 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Морские просторы», ООО «СМРстрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Морские просторы» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков жилого дома в размере ... рублей 44 коп., неустойки в размере 1% от стоимости приобретенного жилого дома за каждый день просрочки исполнения требования потребителя об оплате расходов по устранению недостатков жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «СМРстрой», которое в последствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО7 АнатО..

Истцом ФИО1 уточнены исковые требования, в которых от просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Морские просторы» и ООО «СМРстрой» стоимость расходов по устранению недостатков жилого дома в размере ... рублей 12 коп., неустойки в размере 1% от стоимости приобретенного жилого дома за каждый день просрочки исполнения требования потребителя об оплате расходов по устранению недостатков жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец с супругой приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «Морские просторы» индивидуальный жилой дом, для своих личных нужд, для проживания с детьми. Стоимость жилого дома составила ... рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года проявился существенный недостаток, мешающий эксплуатации жилого дома, а именно из-за частичного разрушения кровли присутствовали протеки воды через кровлю, из-за недостаточной высоты и отсутствия утепления вентиляционного канала зимой происходило промерзание стены в результате ненадлежащего качества работ по изготовлению кровли дома. С проявлением и обнаружением недостатков с ДД.ММ.ГГГГ года истец в устной форме довел до председателя ООО «Морские просторы» ФИО2, на что она обещала, что все недостатки будут устранены. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с представителем застройщика ООО «СМРстрой» произвели визуальный осмотр дома, где все недостатки были изложены и получен ответ что готовятся сметы и недостатки будут устранены застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику ООО «Морские просторы» претензию об устранению существенных недостатков, на которую ответчик ответил отказом в безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику ООО «Морские просторы» претензию с требованием о возмещении стоимости исправления недостатков жилого дома. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что в соответствии с законом подрядчик, изготовитель товара – жилого дома будет нести ответственность за недостатки, т.е. ООО «СМРстрой», гарантийный срок на дом не истек, 

<

адрес> года постройки и он был построен полностью, а ответчик «СМРстрой предоставил недостоверные документы. Просил также взыскать неустойку из расчета ... руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за 437 дней – ... руб.

В связи с чем полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, а заявленные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «СМРстрой», в связи с чем заявленные требования к ООО «Морские просторы» не поддержал. 

Представитель ответчика ООО «СМРстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году компания была привлечена для выполнения подрядно-строительных работ и ею были выполнены работы в нескольких домах в части заливки фундамента и кирпичной кладки. ООО «СМРстрой» не выполняло полностью строительство дома, ни окна, ни кровля, ни двери, ни благоустройство ООО «СМРстрой» не устанавливал, только кирпичную кладку стен в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что ООО «СМРстрой» не является изготовителем оконченного строительством данного объекта. Дом строили в ДД.ММ.ГГГГ году и работы были сданы, что подтверждается локальными сметными работами и справками о выполненных работах, а пятилетний гарантийный срок действует для объектов капитального строительства. Дополнительно пояснила, что не пытаются избежать гражданско-правовой ответственности, но вместе с тем в обоснование своей позиции руководствуются имеющимися копиями документов, при подписании которых «СМРстрой» не было участником. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Морские просторы» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что ООО «Морские просторы» не являются изготовителем жилого дома, и ответчик его приобрел по договору купли-продажи у физического лица. Перед продажей жилого дома истцу была предоставлена возможность в полном объеме обследовать объект продажи. В материалы дела стороной ответчика представлен предварительный договор купли-продажи, который был заключен с истцом. Одной из целей данного договора являлось предоставление истцу возможности для ознакомления с объектом продажи. Данный дом был построен задолго до заключения договора купли-продажи с истцом. Ответчик его приобрел в состоянии черновой отделки, где были возведены только стены. Для того чтобы реализовать дом они продали его практически по той же цене, по которой купили. Недостатки, установленные строительно-технической экспертизой, они носят явный и очевидный характер. При нормальном способе приемки они должны были быть обнаружены. Конструкция дома была открыта и при должной осмотрительности покупатель должен был увидеть недостатки, оценить его, принять соответствующие выводы. У него было на это 3 месяца. Он увидел, сделал должные выводы, пользовался. Недостатки имеют место быть, они не являются скрытыми, относятся на счет самого собственника и подлежат устранению за его счет. Просит принять во внимание, что истец обратился с претензией с требованием с нарушением срока предусмотренного ст. 18 о ЗПП за истечением 2 -летнего срока, что признает сам истец. Просит в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Морские просторы» отказать в полном объеме. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменное заявление, в котором указывает, что согласна на то, чтобы взысканные денежные средства с ответчиков были присуждены в полном объеме истцу ФИО1 

Третье лицо – ФИО7, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи организованном с ... районным судом 

<

адрес>, пояснила, что ею с ООО «СМРстрой» был заключен договор на строительство жилого дома, копий документов у нее не сохранилось и ею самостоятельно был сделан запрос в налоговую о предоставлении документов. Также просила суд направить запрос в налоговую инспекцию о предоставлении договора купли-продажи и договора строительства. Насколько она помнит с другими организациями она договоры не заключала, дом строил ООО «СМРстрой» и готовый объект она принимала от ООО «СМРстрой». Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ годах и в настоящее время она не может сказать ее там ее подпись или нет. Договор был заключен в офисе ООО «СМРстрой», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный перечень работ она не помнит, но это было строительство дома в целом. Дом уже стоял с крышей. За строительством дома она не наблюдала, дом строила для себя и расходов по приобретению материалов не несла, подрядчик строил из своих материалов. Крыша дома была темного (коричневого) цвета, кровля – металло-черепица. Оплата за дом производилась по зачету встречных требований. На момент окончания строительства она уже продала дом ООО «Морские просторы» и был найден уже покупатель в 2016 году. Претензий и недостатков к жилому дому у нее не было. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 АнатО.й (заказчик) и ООО «СМРстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №..., предметом которого является обязанность подрядчика по выполнению работ по строительству коттеджа согласно представленной Заказчиком проектной документации, на земельном участке №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы выполняются в соответствии с Локально-сметным расчетом (Приложение №... к настоящему договору). 

Общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется в Локальном сметном расчете и составляет ... рублей 19 коп., в том числе НДС «18%) – ... рублей. (п. 3.1)

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ, которые должны быть начаты в течение трех дней с момента подписания настоящего договора и окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сдача выполненных работ производится путем подписания Акта выполненных работ формы КС-2, КС-3 (п. 4.2).

Из локального ресурсного сметного расчета №... следует, какие виды работ, связанные со строительством спорного жилого дома, должно было выполнить ООО «СМРстрой» в качестве подрядчика:

- основание и Фм1 (разработка грунта, уплотнение грунта, устройство основания под фундаменты, фундамент ленточный),

- устройство отмосток,

- полы 1-го этажа,

- кирпичная кладка стен,

- устройство монолитных перекрытий, 

- окна и двери,

- металлическая балка,

- устройство кровли,

- карнизы.

Договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет, акты приемки-сдачи работ были представлены по запросу суда ИФНС по 

<

адрес> г. Новосибирска в рамках предоставления физическим лицом ФИО7 АнатО.й ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра по Новосибирской области по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 АнатО. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 54:19:072501:4309 площадью 168,2 кв м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Морские просторы», на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

На основании указанной Декларации за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 АнатО.й (продавец) и ООО «Морские просторы» (покупатель) заключен договор купли-продажи:

- 2-хэтажного жилого дома, общей площадью 168,2 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>», стоимостью ... рублей;

- земельного участка №..., категория земель: земли населенных пунктов – садовые участки кадастровый №..., общей площадью 738 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>», стоимостью ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «СМРстрой» (кредитор) и ООО «Морские просторы» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по которому кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ФИО7 (должник) по оплате долга на сумму ... рублей, в том числе НДС (18%) – ... руб., на основании договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морские просторы» (продавец) и ФИО6, ФИО1 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морские просторы» (продавец) и ФИО6, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи:

- 2-хэтажного жилого дома, общей площадью 168,2 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>», расположенного на земельному участке с кадастровым номером №..., стоимостью ... рублей;

- земельного участка №..., категория земель: земли населенных пунктов – садовые участки кадастровый номер 54:19:072501... 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морские просторы» (продавец) и ФИО6, ФИО1 (покупатели) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации жилого дома ФИО8 были обнаружены дефекты, не выявленные им ранее при заключении договора купли-продажи квартиры, которые относятся к строительным недостаткам. 

Из Акта осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ДНТ «Морские просторы» 

<

адрес>, составленного ООО «Первая Кровельная Компания» ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре кровельного пирога путем частичного демонтажа карнизного свеса кровли были выявлены следующие нарушения:

- недостаточная высота вент.канала (СП 17.13330.2017 Кровли), что приводит к нарушению вентиляции подкровельного пространства;

- в конструкции кровли, предположительно, использована Гидро-ветрозащитная пленка типа Изоспан А, которая запрещена к использованию в кровлях мансардного типа (инструкция по применению пленок и мембран Изоспан);

- шаг обрешетки не соответствует нормам, что приводит к нарушению целостности кровельного покрытия, дефекты которого были выявлены при внешнем осмотре кровли;

- происходит отслаивание «гонтов» кровельного покрытия, в связи с нарушениями в монтаже;

- имеются дефекты утепления кровельного пирога, что приводит к промерзанию стен в районе мауэрлата.

Также указано, что для более детального осмотра качества утепления кровельного пирога требуется вскрытие кровельного покрытия 3м2.

Стоимость строительных работ на объекте: ДНТ «Морские просторы», 

<

адрес> составляет ... рублей 44 коп., что подтверждается Сметой №... на подрядные работы (кровельные работы) составленной ООО «Первая Кровельная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Морские просторы» и ООО «СМРстрой» с претензиями об устранении дефектов, появившихся в результате нарушения технологий строительства на объекте 

<

адрес>. 

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морские просторы» указывает, что на момент передачи недвижимого имущества претензий покупателей к продавцу по количественным и качественным характеристикам передаваемого недвижимого имущества со стороны истца не поступало, при этом каких-либо гарантий качества на объект недвижимости продавец при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выдавал, с чем покупатель на момент заключения сделки был согласен. Поскольку выявленные истцом дефекты недвижимого имущества связаны с нарушениями технологий строительства, требования об их устранении не могут быть предъявлены в адрес ООО «Морские просторы», поскольку строительство указанного объекта ООО «Морские просторы» не осуществлялось. Кроме того указали на то, что заключение приглашенных экспертов, полученное без извещения второй стороны, не является экспертным заключением и не может быть положено в основу оценки правильности методики исследования, в том числе и в совокупности с иными доказательствами. Таким образом, заявленные требования об устранении дефектов, появившихся в результате нарушений технологий строительства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

ООО «СМРстрой» в ответ на претензию пояснил, что жилой 

<

адрес> был возведен ООО «СМПрстрой» в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках исполнения обязательств по договору подряда. Работы по договору подряда выполнены ООО «СМРстрой» в установленный договором срок и приняты заказчиком без недостатков. Претензий по качеству выполненных работ начиная с момента их приемки, и до настоящего времени от заказчика в адрес ООО «СМРстрой» не поступало. Стороной вышеуказанных договорных отношений истец не является, в связи с чем заявленные требования в адрес ООО «СМРстрой» об устранении дефектов, появившихся в результате нарушений технологий строительства, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Морские просторы» с досудебной претензией, согласно которой указывает на необоснованный отказ ООО «Морские просторы» в устранении выявленных дефектов и существенных недостатков в кровли в проданном жилом доме и просит возместить расходы по их исправлению в размере ... рублей 44 коп.

В целях установления наличия дефектов, природы образования дефектов в случае их обнаружения судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ Сибирский РЦСЖ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по ходатайству истца ФИО1:

- техническое состояние жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 оценивается как Работоспособное состоянии. Кровля жилого 

<

адрес> ДНТ «Морские просторы» 

<

адрес>» НСО не соответствует требованиям приложения Л (рис. А) решения узлов кровли из битумной черепицы СП 17.13330.2011, справочному приложению Б СП 17.13330.2011, п. 4.5 СП 17.13330.2011 (таблица 2). Монтажные швы дверных блоков из ПВХ профиля жилого 

<

адрес> выполнены с отступлением от требований п.п. 5.1.3, 5.2.1, 5.1.9 ГОС 30971-2012.

- дефекты кровли являются скрытыми не могли быть обнаружены при приемочном контроле. Дефекты швов дверных блоков из ПВХ профиля, установленные в ДНТ «Морские просторы»тс. Ленинское НСО являются явными, и могли быть установлены при приемке жилого дома при визуальном осмотре. Все выше приведенные дефекты образовались в результате отступления от нормативных требований технологии производств строительно-монтажных работ. Все дефекты жилого 

<

адрес> ДНТ «Морские просторы» 

<

адрес> НСО являются устранимыми путем проведения ремонтных работ. Определить время проведения строительно-монтажных работ не представляется возможным, из-за отсутствия научно-обоснованных методик определения давности проведения работ.

- общая стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения дефектов (недостатков) расположенных в жилом 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>» составляет ... рублей 12 коп.

Также эксперт в своем заключении указывает на то, что дефекты кровли образовались в результате межсезонных колебаний температуры наружного воздуха, когда могут происходить относительно небольшом смещения конструктивных элементов относительно друг друга и не могли быть обнаружены при приемочном контроле, следовательно, являются скрытыми. Характер этих дефектов свидетельствует о том, что они могли проявиться при эксплуатации дома в течение периода времени, связанного с сезонными изменениями температурно-влажностного режима. Данный дефект является устранимым путем проведения ремонтных работ.

Дефекты монтажных швов дверных блоков из ПФХ профиля образовались в результате монтажных работ выполненных с отступлением от нормативных требований, являются явными дефектами и могли быть установлены при приемке жилого дома.

Все вышеприведенные дефекты образовались в результате отступления от нормативных требований технологии производств строительно-монтажных работ. 

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО9, из пояснений которого следует, что СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли предусматривает минимальный перечень работ, который необходим для обустройства кровли. То обстоятельство, что данный СП мог быть отменен другим Сводом правил не отменяет действие СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли, поскольку новые правила предусматривают новые технологии устройства кровли, появляются новые элементы, приложения к Сводам дополняются новыми нормами, но это не означает, что старые нормы не подлежат применению. 

Относительно дефектов кровли указал на то, что из материалов дела следует, что жилой дом был приобретен зимой, в связи с чем достоверно определить как установлено кровельное покрытие не представляется возможным. С наступлением весны, могли начаться проблемы. При осмотре кровли было установлено, что она «колыхается»,, то есть поднимается черепица, в связи с чем эксперту сразу стало понятно, что кровля установлена неправильно. Для того, чтобы устранить дефекты кровли необходимо разобрать кровлю и установить заново, поскольку в данном случае кровлю использовать вторично нельзя, то есть кровля требует полной замены, в связи с чем и был произведен расчет стоимости работ, необходимых для замены кровли в данном случае. 

В результате дефектов кровли ухудшается микроклимат, поскольку атмосферные осадки не должны проникать через кровлю, в данном случае поднимается от ветра черепица и все осадки проникают под кровлю, в результате чего происходит намокание стропил.

Также эксперт указал на то, что кровля является конструктивным элементом здания, в данном случае кровля не имеет деформаций, но за счет недостатков кровли данная конструкция «просто отваливается».

Относительно дефектов швов между дверных блоков пояснил, что данные дефекты являются явными с точки зрения специалиста, а с точки зрения потребителя, то есть лица, который не наделен какими-то специальными познаниями, данные дефекты могут быть неявными. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду приобретения истцом спорного жилого дома по договору купли-продажи вследствие приобретения для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Морские просторы» возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. 

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Морские просторы» следует, что гарантийный срок на товар не установлен.

В связи с чем требования ФИО1 к продавцу товара ООО «Морские просторы» могли быть предъявлены в течение двух лет со дня передачи жилого дома.

Пунктом 6.7 договора купли-продажи предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок.

Поскольку договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования покупателя ФИО1 к продавцу ООО «Морские просторы» могли быть предъявлены в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что претензия ФИО1 в ООО «Морские просторы» относительно недостатков жилого дома была предъявлена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухлетнего срока, установленного ч. 2 ст. 477 ГК РФ. 

Иных данных, позволяющих достоверно установить, что ФИО1 обратился к продавцу ООО «Морские просторы» в течение двух дет со дня передачи жилого дома, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Вместе с тем наличие недостатков в товаре не лишает потребителя на предъявление требований за пределами двухлетнего срока.

Так, пунктом п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Анализируя вышеприведенную норму права, суд приходит к выводу, что потребитель в случае обнаружения существенных недостатков, возникших до момента передачи товара потребителю, вправе предъявить требования к изготовителю товара о безвозмездном устранении недостатков. В случае неисполнения изготовителем требования о безвозмездном устранении недостатков, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования.

То есть в данном случае именно потребитель должен доказать, что недостатки являются существенными и возникли до момента передачи товара потребителю.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем к изготовителю. 

Вместе с тем суд полагает, что данные обстоятельства не ограничивают право конечного потребителя – истца, приобретшего жилой дом для личных, жилищных нужд, на обращение к застройщику относительно выявленных в период гарантийного срока жилого дома строительных недостатков, ответственность за которые возложена на застройщика.

. 

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

В данной связи, учитывая, что право требования исполнения застройщиком гарантийных обязательств переходит к покупателю объекта недвижимости, истец ФИО1 наделен правом предъявить требования, вытекающие из договора строительного подряда, к застройщику жилого дома, если они были выявлены в пределах гарантийного срока.

Как установлено в ходе судебного разбирательства застройщиком жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по договору купли-продажи, являлось ООО «СМРстрой».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда ИФНС по 

<

адрес> г. Новосибирска договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, выступающей в качестве заказчика и ООО «СМРстрой», из условий которого следует, что последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству коттеджа согласно представленной заказчиком проектной документации на земельном участке №..., в том числе работы по возведению кровли.

Данный договор подряда был предоставлен налоговой инспекцией, куда ФИО7 он был представлен в связи с подачей налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г.

Оснований не доверять данному договору у суду не имеется, поскольку он был предоставлен по запросу суда органом, полномочным на принятие таких документов в связи с подаче физическим лицом налоговой декларации. 

В связи с чем представленный ответчиком ООО «СМРстрой» договор подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком ФИО7 и ООО «СМРстрой», согласно которому последнее принять на себя обязательство выполнить общестроительные работы по устройству основных элементов индивидуального жилого дома, а именно фундамента, стен и перегородок, согласно представленной заказчиком рабочей документации, суд не принимает во внимание, поскольку его содержание опровергается представленным ИФНС России по 

<

адрес> г.Новосибирска договором подряда. 

Так, разделом 9,10 Локального сметного расчета к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено устройство кровли (840 р/м2) и карнизов (ДЦ 740 р/м2).

Также из пояснений третьего лица ФИО7, данных ею в судебном заседании, следует, что она заключала договоры на выполнение строительных работ по строительству коттеджа на участке №... только с «СМРстрой», какого содержания были данные договоры она не помнит, но полагает, что «СМРстрой» осуществляло строительство дома в целом. 

Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа ООО «СМРстрой» на претензию истца ФИО1 следует, что жилой дом с кадастровым номером №... площадью 168,2 кв м, расположенный по адресу: 

<

адрес> был возведен ООО «СМРстрой» в 2013 г. в рамках исполнения обязательств по договору подряда. Работы по договору подряда выполнены ООО «СМрстрой» в установленный договором срок и приняты заказчиком без недостатков. Претензий по качеству выполненных работ, начиная с момента их приемки, и до настоящего времени от заказчика в адрес ООО «СМрстрой» не поступало. 

Также ООО «СМРстрой» в своем ответе указало на то, что ФИО1 стороной вышеуказанных договорных отношений не является, в связи с чем заявленные в адрес ООО «СМРстрой» требования об устранении дефектов, появившихся в результате нарушений технологий строительства, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что ее дочь является собственником жилого дома, расположенного в ДНТ «Морские просторы», который был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> оказались некачественными, поскольку после приобретения права собственности, у всех домов в поселке начала протекать кровля. ООО «СМРстрой» в рамках гарантийных обязательств производило ремонт кровли. Также у нее имеется гарантийное письмо от ООО «СМРстрой», которое им выдавали при покупке жилого дома, из которого следует, что организация приняла на себя обязательство отвечать за строительные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока – 5 лет. 

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, в том числе материалами дела, показаниями свидетелей о том, что застройщиком жилого 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являлось ООО «СМРстрой». Данное обстоятельство также подтверждается непосредственно ответом, данным ООО «СМРстрой» на претензию истца.

Суд полагает, что ООО «СМрстрой», как застройщик дома, выпустивший в свободный оборот жилой дом, отвечает за строительные недостатки товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Тот факт, что застройщиком жилой дом был продан по договору купли-продажи другому лицу, не ограничивает право конечного потребителя – истца, приобретшего жилой дом для личных, жилищных нужд, на обращение к застройщику относительно выявленных в период гарантийного срока жилого дома строительных недостатков, ответственность за которые возложена на застройщика.

Определяя начало течения гарантийного срока в данном случае суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

Условиями договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и застройщиком ООО «СМрстрой» начало течения гарантийного срока не установлено.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что работы по данному договору должны быть окончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был составлен ООО «СМРстрой» ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи между истцом ФИО1 и ООО «Морские просторы» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает данный акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим правового значения для определения начала течения гарантийного срока, поскольку уже в ДД.ММ.ГГГГ г. данный жилой дом в готовом виде был приобретен ФИО1, соответственно строительство данного жилого дома было окончено до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области, следует, что ФИО7 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, предоставив декларацию об объекте недвижимого имущества, в котором год создания указан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 представлен в материалы дела кадастровый паспорт на здание, в котором год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, указывающих на различную дату ввода жилого дома в эксплуатацию (завершения строительства) суд полагает возможным принять за дату начала течения гарантийного срока – дату, когда результат выполненной работы должен был быть принят заказчиком.

Из условий договора подряда следует, что строительство жилого дома должно было быть окончено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным предположить, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ФИО7 должен был быть принят жилой дом. 

То обстоятельство, что ФИО7 при подаче декларации об объекте недвижимого имущества был указан год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик ООО «СМРстрой» полагает, что истцом пропущен гарантийный срок, суд полагает несостоятельным.

Материалы дела не содержат каких-либо технических документов, из которых бы следовало, что жилой дом был принят ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. Напротив, в материалах дела имеется кадастровый паспорт на жилой дом, где указан год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. анное обстоятельство, на которое ссылается ответчик в части того, что жилой дом был принят в эксплуатацию и построен в ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «СМРстрой» не доказано. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор строительного подряда был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. на строительство жилого дома в целом, которое требует значительного временного промежутка для возведения двухэтажного объекта площадью около 160 кв м. Само заявление о регистрации права собственности на возведенный жилой дом было подано ФИО7 только в ДД.ММ.ГГГГ г. Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что строительство жилого дома заняло около 2-3 лет. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом был возведен не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2 ст. 756 ГК РФ установлено, что предельный срок обнаружения строительных недостатков, составляет 5 лет.

Принимая во внимание указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) обращение истца с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) относительно обнаруженных им строительных недостатков имело место быть в пределах пятилетнего гарантийного срока. (В ответе на претензию истца ООО «СМРстрой» указывает на «Вашу претензию от ДД.ММ.ГГГГ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно экспертному заключению ФБУ Сибирский РЦСЖ Минюста России №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения суда о проведении судебной экспертизы, техническое состояние жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 оценивается как Работоспособное состоянии. Кровля жилого 

<

адрес> ДНТ «Морские просторы» 

<

адрес>» НСО не соответствует требованиям приложения Л (рис. А) решения узлов кровли из битумной черепицы СП 17.13330.2011, справочному приложению Б СП 17.13330.2011, п. 4.5 СП 17.13330.2011 (таблица 2). Монтажные швы дверных блоков из ПВХ профиля жилого 

<

адрес> выполнены с отступлением от требований п.п. 5.1.3, 5.2.1, 5.1.9 ГОС 30971-2012.

Дефекты кровли являются скрытыми не могли быть обнаружены при приемочном контроле. Дефекты швов дверных блоков из ПВХ профиля, установленные в ДНТ «Морские просторы»тс. Ленинское НСО являются явными, и могли быть установлены при приемке жилого дома при визуальном осмотре. Все выше приведенные дефекты образовались в результате отступления от нормативных требований технологии производств строительно-монтажных работ. Все дефекты жилого 

<

адрес> ДНТ «Морские просторы» 

<

адрес> НСО являются устранимыми путем проведения ремонтных работ. 

Общая стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения дефектов (недостатков) расположенных в жилом 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>» составляет ... рублей 12 коп.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и от подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Из экспертного заключения следует, что дефекты кровли являются скрытыми и не могли быть обнаружены в момент приема жилого дома. Относительно дефектов в швах дверных блоков экспертом были даны пояснения, из которых следует, что данные дефекты являются явными с точки зрения специалиста и обычному обывателю, не имеющему специальных знаний, дефекты швов дверных блоков могли быть не видны. 

В связи с чем доводы ответчиков о том, что установленные экспертным заключением дефекты являются явными и могли быть установлены ФИО1 при заключении договора купли-продажи, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи истцом ФИО1 не было указано на наличие каких-либо недостатков в приобретенном им жилом доме, не исключает возможности выявления недостатков в будущем в ходе эксплуатации объекта и, как следствие, в силу положения закона права на предъявление к застройщику требований об устранении недостатков или возмещения расходов на их устранение. 

Кроме того, из экспертного заключения, а также пояснений эксперта следует, что дефекты кровли проявились в связи с тем, что жилой дом начал эксплуатироваться, и образовались в результате межсезонных колебаний температуры наружного воздуха.

Довод представителя ответчика ООО «Морские просторы» о том, что эксперт в своем заключении при описании дефектов кровли ссылался на ГОСТ, действие которого отменено другим ГОСТом, суд полагает несостоятельным, поскольку из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что все последующие ГОСТы вносят какие-либо изменения в ранее действующие в связи с усовершенствованием технологий. Тот ГОСТ, о котором упоминает ответчик, содержит минимальный перечень работ, который необходим при устройстве кровли, и то, что он в последующем отменен не означает, что застройщик при обустройстве кровли не должен соблюдать тот минимум, который был установлен отмененным ГОСТом. Принятые ГОСТы в последующем содержат дополнительные виды работ, которые должны быть выполнены с учетом минимума, установленного отмененным ГОСТом. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в приобретенном истцом жилом доме имеются строительные недостатки, возникшие в результате отступления от нормативных требований технологии производств строительно-монтажных работ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей 12 коп в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков, определенная в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы. 

Доводы ответчиков о существенности недостатков в данном случае не имеют правового значения, поскольку обращение истца ФИО1 имело место быть в пределах гарантийного срока, в связи с чем ответственность застройщика наступает за любые недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Кроме того, проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизой установлено, что в жилом доме имеются дефекты кровли жилого дома, которые возникли в результате отступлений от нормативных требований производств строительно-монтажных работ.

Недостатки, связанные с дефектом кровли, несмотря на то что они определены экспертом как устранимые, по мнению суда являются существенными. 

Согласно абз. 9 преамбулы к Закону о защите прав потребителей существенный недостаток работы - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Анализируя указанные выше нормы закона, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо установить, что недостатки носят существенный характер, в результате которого товар становится непригодным для обычного использования.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, установленный недостаток кровли, является существенным препятствием к эксплуатации дома по назначению, так как для его устранения необходима полная замена кровли, которая является одним из конструктивных элементов жилого дома.

Суд учитывает, что из экспертного заключения установлено, что в результате нарушений технологий при возведении кровли в доме имеются следы протечек, соответственно невозможность эксплуатации кровли по назначению приводит к нарушению жилищных прав истца и членов его семьи на пользование жилым помещением и проживание в нем в условиях безопасности, с учетом сменяемости сезонов и наступлением осенне-зимнего периода времени. 

Из показаний эксперта следует, что выявленные недостатки могут быть устранены путем замены. 

Однако наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным. 

Учитывая, что наличие указанных дефектов делает невозможным или недопустимым эксплуатацию кровли по назначению суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия в том числе существенных недостатков при выполнении работ по строительству жилого дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «СМРстрой» об устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта, однако требование истца в 10-дневный срок удовлетворено не было. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца об устранении выявленных в жилом доме недостатков, изложенные в письменной претензии, полученной в том числе ответчиком ООО «СМРстрой», оставлены без удовлетворения, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что им произведен расчет исходя из стоимости жилого дома ... рублей * 1 % * 437 дней просрочки, что составляет ... рублей 00 копейки. Суд не соглашается с расчетом истца в части указания процента неустойки, поскольку исходя из вышеуказанных норм неустойки подлежит исчислению из размера 3%.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то взысканию с ответчика подлежит неустойка не более ... рублей 00 копеек. 

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., учитывая, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Передачей объекта, имеющего строительные недостатки ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком ООО «СМРстрой» не было удовлетворено, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 05 коп. (... руб. + ... руб. + ... руб.) ? 2 = ... руб.).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определениями суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Оплата за проведение экспертиз произведена не была, в связи с чем экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 33 600 рублей.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков с ООО «СМРстрой» в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СМР строй» государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб. 06 коп.

Истцом ФИО1 также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих несение данных расходов, истцом не представлено. Отсутствуют какие-либо договоры на оказание юридических услуг, платежные документы (квитанции, чеки, расписки) об оплате услуг представителя.

В связи с чем заявление истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С учетом представленного третьим лицом ФИО6 заявления, согласно которому она не возражает против взыскания сумм в пользу истца ФИО1, сумму расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит взысканию с ООО «СМРстрой» в пользу ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМРстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере ... рублей 12 коп., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей 06 коп.

Взыскать с ООО «СМРстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 06 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «СМРстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы расходы за производство судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ