Дело 

<

номер> 

<

...>

УИД: 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Раменского городского суда Московской области Ткачева М.А., с участием переводчика ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 угли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8), 

<

дата> г.р., уроженца г.

<

адрес>, гражданина Р. 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего по адресу: 

<

адрес>, КН: 

<

номер>, в качестве разнорабочего, фактически проживающего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, КН: 

<

номер>, зарегистрированного по адресу: Р. 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт 

<

номер> от 

<

дата> до 

<

дата>, выдан МВД 

<

адрес>, русским языком не владеющим, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

дата> минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Р. 

<

адрес> ФИО1 угли, который в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 угли обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что патента, действующего на территории 

<

адрес>, не имеет. 

<

дата> он приехал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, мужчина по имени Алик, фамилия и отчество которого пояснить не смог, предложил ему работу по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего. Он согласился и 

<

дата> приступил к трудовой деятельности. В его обязанности входили работы по уборке территории, погрузке-разгрузке строительных материалов, выполнение различных строительных работ. Трудовой договор заключили в устной форме, заработную плату обещали платить из расчета 3 500 рублей в день. Родственников граждан РФ не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что ФИО1 угли виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО1 угли вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, копией паспорта, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, а также иными материалами дела. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. 

Таким образом, действия ФИО1 угли надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 угли.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает фактическое признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Сведений о наличии у иностранного гражданина семьи, либо близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено, не содержится таких сведений и в материалах дела. 

Исходя из представленных материалов, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 угли осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации с нарушением норм действующего миграционного законодательства, не имеет разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области. Кроме того, иностранный гражданин не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, равно как он и не сообщил о наличии у него на территории Российской Федерации на праве собственности имущества (жилья, земельного участка и т.п.), что свидетельствует об отсутствии у него социальной и экономической привязанности к территории РФ. Иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу также не было установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО1 угли должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9), 

<

дата> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть ему наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «

<

...>», л/с 

<

номер>), БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>, ОКТМО 

<

номер>, номер счета получателя платежа 

<

номер>, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской обл., КБК 

<

номер>, УИН 

<

номер>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

<

...>