№5-521/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о направлении дела об административном правонарушении 

по подведомственности

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... ОП МУ МВД России «.....» был зарегистрирован рапорт по факту реализации стеклоомывающей жидкости на торговом месте ИП ФИО1, расположенном по адресу: АДРЕС, территория рынка «.....». 

ДД.ММ.ГГГГ. МУ МВД России «.....» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Все необходимые действия (проведение осмотра места происшествия, получение объяснение от правонарушителя) были проведены в день выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., еще до вынесения определения о возбуждении дела. 

Экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. В адрес начальника отдела госсанэпиднадзора за объектами РВСН ДД.ММ.ГГГГ. было направлено «отношение» о проведении исследования изъятой жидкости, на которое ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ. 

Производство экспертизы регламентировано ст.26.4 КоАП РФ, согласно которой в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного по данному делу не проводилось, никакие экспертизы административным органом не назначались. Направление указанного «отношения» и получение на него ответа не может быть расценено, как проведение административным органом экспертизы в рамках административного расследования.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются районными, городским судами в случае проведения административного расследования.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка №, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 мировому судье №.

Федеральный судья И.Ю.Печурин