Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии:

- истца ФИО1, его представителя ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании передать торф,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об обязании передать торф, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи №, согласно условиям договора, продавец принял на себя обязательства передать ему в собственность Х т. торфа, находящегося на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> согласно акту ответственного хранения.

Он, истец, выполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость торфа в размере Х руб.

Согласно акту ответственного хранения, торф, проданный по договору, принят на ответственное хранение ФИО3

При непосредственном обращении за торфом ему устно было в этом отказано в связи с отсутствием торфа на хранении.

ООО «

<

данные изъяты>» свою деятельность прекратило.

Просит обязать ФИО3 передать ему, истцу, торф в количестве Х т. в срок не позднее Х календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, указал, что ФИО3 был руководителем ООО «

<

данные изъяты>», в материалы дела представлен акт передачи на хранение, считает, что это и есть договор хранения, вверху «Согласовано» указал ФИО3, внизу документа «на ответственное храннеие принял» написал сын ФИО3 Он просит передать торф по договору хранения, заключенному между ним, истцом, как физическим лицом и ФИО3 как физическим лицом. Договор хранения – бессрочный, по запросу. Торф хранился, ФИО3 пользовался его, истца, техникой, было безвозмездное пользование, оплаты за хранение торфа не было, у него и ответчика были взаимовыгодные условия. ФИО3 как физическое лицо не был собственником участка, на котором располагался торф. участок находился в аренде в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО3 был учредителем ООО «

<

данные изъяты>», то есть он владел этим участком и как физическое лицо. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивает на удовлетворении иска, указала, что существенные условия договора хранения между истцом и ответчиком были обсуждены сторонами договора устно, сам договор хранения составлен в письменной форме, это представленный истцом документ, содержащий сведения о принятии торфа 

<

адрес> месторождения, это и договор, и акт приема-передачи одновременно.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 с иском не согласился, указал, что запись о принятии на хранение руке его доверителя не принадлежит, договор хранения в силу положений ст.887 ГК должен быть заключен в письменной форме, с ФИО3 договор в письменной форме не заключался. Договор купли-продажи заключен в ДД.ММ.ГГГГ., торф должен был быть получен ДД.ММ.ГГГГ, прошло Х лет, срок исковой давности истек. Он представляет ФИО3 как физическое лицо, к которому предъявлен иск и не может пояснить, был ли его доверитель руководителем ООО «

<

данные изъяты>».

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд, выслушав мнение истца и представителей сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст.160 ГК РФ, ст.434 ГК РФ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (а именно, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.)

В силу положений ст.887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

На ДД.ММ.ГГГГ для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда был установлен в Х руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ)

В соответствии со ст.889, 891,899, 900, 901 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. (ст.889)

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах. (ст.891)

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. (ст.899)

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. (ст.900)

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. (ст.901)

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора К.Л.М. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен Договор купли-продажи №, согласно п.Х Договора, предметом договора является торф в количестве Х т., находящийся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> согласно акта ответственного хранения.

(л.д.№)

Согласно п.Х вышеуказанного Договора, стоимость имущества составляет Х руб., оплата производится в течение Х дней с момента подписания Договора путем внесения наличных средств в кассу продавца.

(л.д.№)

В п.Х Договора стороны предусмотрели, что передача торфа производится в течение Х дней после подписания Договора, но непременно после оплаты имущества покупателем.

(л.д.№)

В подтверждение оплаты приобретенного торфа истец предоставил квитанцию ООО «

<

данные изъяты>» к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.№)

В силу положений п.Х вышеприведенного Договора купли-продажи, передача торфа должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что приобретенный им торф был передан по Договору хранения ответчику, договор заключен между физическими лицами - ним и ответчиком. 

Как указано выше, исходя из стоимости имущества, являющегося предметом спора, договор хранения должен иметь письменную форму.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, простая письменная форма может проявляться в документарной форме и в форме конклюдентных действий (путем направления письменной оферты одной стороной (предложения заключить договор хранения) и совершения стороной, получившей оферту, действий по ее исполнению, при этом если предложение направлено не в письменной форме, совершение действий по исполнению не может свидетельствовать о соблюдении письменной формы), также, в силу п.2 ст.879 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона, иного знака, удостоверяющего принятие вещи на хранение.

Сторона истца ссылается на соблюдение такой письменной формы, в качестве письменного договора хранения представлен документ, где в верхней части указано «Согласовано. ФИО3», далее указано: «

<

адрес>», ниже приведены схематические изображения секторов № и резного карьера, слева внизу указано: «сек.Х № – Х; сек.Х № – Х,№ – Х, № – Х,№,Х, №,Х; сек Х № – Х; резн.карьер 

<

данные изъяты> - Х итого Х тн», внизу страницы посередине выполнены рукописные записи: «Продавец ООО «

<

данные изъяты>» ген.директор К. (подпись заверена печатью ООО «

<

данные изъяты>»), далее, ниже, располагается рукописная запись «на ответственное хранение принял», под ней – «мастер добычи ФИО3 (имеется подпись)». Слева от двух нижних строк также в Х строки указано: «сдал. ФИО1 (подпись)» (л.д.№)

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заключения договора хранения торфа в количестве Х тонн между физическими лицами ФИО1 и ФИО3

Анализ содержания вышеуказанного документа, на который истец ссылается как на письменную форму договора хранения, заключенного между ним и ответчиком, и содержания договора купли-продажи не позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанный документ является договором хранения между ФИО1 и ФИО3, из содержания вышеуказанного документа следует, что данный документ полностью соответствует описанию договора хранения между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», речь о котором идет в пункте Х Договора купли-продажи ( в п.Х договора купли-продажи указано на то, что продавец ООО «

<

данные изъяты>» продает находящийся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» согласно акта ответственного хранения торф по адресу: 

<

адрес> вышеприведенный документ заверен печатью ООО «

<

данные изъяты>», согласован ФИО3 как представителем ООО «

<

данные изъяты>» (истец указал, что ФИО3 являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ.). При том ООО «

<

данные изъяты>» стороной договора хранения между физическими лицами ФИО1 и ФИО3 не является. Как указал в судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО5, запись «на ответственное хранение принял» выполнена не ФИО3, а иным лицом, о чем указали сам истец и представитель ответчика. 

Сторона ответчика факт заключения договора хранения торфа с истцом отрицает.

Расположение записи «Сдал. ФИО1» не позволяет прийти к выводу о том, когда выполнена указанная запись, не содержит сведений о предмете (что следует понимать под формулировкой «сдал»), материалы дела не содержат сведений о получении товара истцом как покупателем у продавца, то есть получения торфа от продавца.

Доказательств отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о заключении договора хранения торфа в количестве Х тонн между физическим лицом ФИО1 и физическим лицом ФИО3 материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

При недоказанности заключения договора хранения суд не находит оснований для возложения на ФИО3 обязанности передать истцу Х тонн торфа, в иске следует отказать.

В силу положений ст.98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании передать торф в количестве Х тонн

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>