К делу № 1-99/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 июня 2021г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственных обвинителей - заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф., ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., 

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №, адвоката Лугачевой Е.Н., удостоверение №, ордер №,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшего ФИО4 №1, 

- представителя ФИО4 №1 - адвоката Давиденко Л.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 21 сентября 2006 года ... военным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 166; п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... от 05 июля 2013 года приговор Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от 21 сентября 2006 года изменен, наказание снижено до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 18 мая 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 ноября 2020 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора домовладения 

<

адрес>,на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, вызванных нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и его аморальным поведением, выразившимся в высказывании ненормативной лексики и попытками оттолкнуть ФИО1, чтобы пройти в 

<

адрес> данного дома к гражданской супруге ФИО1 - ФИО2 №3, в ходе ссоры с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, нанес ФИО4 №1 ... не менее 6 ударов ... причинив ему, согласно заключению эксперта от 28 января 2021 года № по проведенной им судебной медицинской экспертизе, телесные повреждения ..., в совокупности, по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО2 №3, у которой 03 ноября 2020 г. был день рождение. 

Отметив день рождение, около полуночи они легли спать. Примерно в 01 час ночи к их дому пришел ФИО4 №1, который стал звать его сожительницу, на что он вышел во двор и сказал, чтобы тот уходил, но он его не слушал, так как был сильно пьян и пытался силой пройти в дом, при этом высказывался в его адрес нецензурной бранью. После этого между ними произошла драка ... ФИО4 №1 ... после чего тот успокоился, попросил воды и они разошлись. Наутро, выйдя во двор, он увидел за калиткой дочь ФИО4 №1, которая вызвала скорую, так как ФИО4 №1 был сильно избит. По его мнению он не мог так сильно избить ФИО20, поскольку когда они разошлись, он был в сознании и самостоятельно передвигался. 

Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, поскольку ФИО4 №1 вел себя агрессивно, был пьян и пытался ночью пройти в его дом.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Лютого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1 который в судебном заседании показал, что 02 ноября 2020 года вечером к нему в гости пришел знакомый ФИО2 №1, с которым они стали распивать спиртное. 

03 ноября 2020 года около 02 часов 00 минут он вспомнил, что у дочери его покойного друга ФИО2 №3 был день рождения, и он решил ее поздравить. 

Так как они были пьяны, он попросил своего брата отвезти их к дому ФИО2 №3, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они сели в автомобиль и втроем поехали к дому ФИО2 №3, брат оставил их, а сам уехал домой. 

Он подошел к калитке и стал звать ФИО2 №3, после чего вышел ФИО1, который представился супругом ФИО2 №3 и сказал ему, что она к нему не выйдет, на что он стал ему грубить и пытаться пройти в дом. Лютый не пропускал его во двор, в результате чего он с силой стал пытаться пройти во двор, высказывая при этом бранные слова в его адрес. 

В результате его действий у них с Лютым, произошла драка ... 

Куда делся ФИО3, он не знает, помнит, что он пытался их разнять. Он плохо помнит происходящее, так как был пьян и сильно избит. 

Наутро его доставили в больницу, где у него были обнаружены телесные повреждения ... 

Также он пояснил, что к нему домой приезжал ФИО1, который просил его изменить показания в суде, чтобы тот избежал уголовной ответственности, на что он отказался. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который показал суду, что, 02 ноября 2020 года около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО4 №1, где они стали распивать спиртное. 

Примерно в 02 часа 00 минут 03 ноября 2020 года ФИО20 вспомнил, что у дочери его покойного друга ФИО2 №3 был день рождения и тот решил поехать и поздравить ее. Так как они были пьяны, ФИО20 попросил своего брата довезти их к дому ФИО2 №3, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на место, брат ФИО20 оставил их, а сам уехал домой. ФИО20 подошел к калитке и стал звать ФИО2 №3, а он в это время остался в стороне. Навстречу ФИО20 вышел супруг ФИО2 №3, и сказал, что ФИО2 №3 к нему не выйдет. ФИО20 был сильно пьян и стал ругаться, а затем силой пытался пройти во двор, высказывая при этом нецензурную брань, в адрес ФИО1, после чего завязалась драка. 

Так как ФИО20 был сильно выпивший, он не смог отвечать Лютому ... Он попытался их разнять, но у него не получилось, после чего он ушел домой. 

На следующий день ему стало известно, что ФИО20 был сильно избит и тот попал в больницу с тяжелыми травмами. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 которая показала суду, что 03 ноября 2020 года около 09 часов ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО9, и сообщила, чтоее отец ФИО4 №1 не ночевал домаи попросила ее поискать его по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №3

Она по просьбе матери около 10 часов пошла к дому ФИО2 №3, где около двора обнаружила своего избитого отца ФИО4 №1, вызвала скорую помощь и стала вместе с отцом ожидать медиков. 

В это время к ним вышла ФИО2 №3 и ее сожитель ФИО1 который рассказал ей, что ночью у него с ее отцом произошел конфликт и драка, по причине того, что отец хотел пройти в квартиру к ФИО2 №3, а Лютый его не пускал. 

Отец практически не приходил в сознание, в таком состоянии она и отвезла его в районную больницу, где находилась с отцом некоторое время. 

Позже ей стало известно, что действиями Лютого здоровью ее отца был причинен тяжкий вред.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая показала суду, что 31 октября 2020 года отметив свое день рождение она легла спать. 

Утром около 10 часов она услышала за двором разговоры людей и вышла на улицу, где увидела друга своего покойного отца - ФИО4 №1, который был со своей дочерью. 

ФИО4 №1 был сильно избит, и его дочь вызывала ему скорую помощь. Она пошла в дом, разбудила Лютого и они вышли на улицу и помогли погрузить ФИО4 №1 в автомобиль скорой помощи. Позже Лютый рассказал ей, что это он избил ФИО4 №1, поскольку тот приходил ночью был сильно пьян и пытался пройти во двор, высказывая при этом бранные слова в адрес Лютого. 

В результате между ними завязалась драка в ходе которой Лютый побил ФИО20.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года, согласно которому установлена обстановка на территории, прилегающей к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в осмотре ФИО1 указал место, где у него с ФИО4 №1 произошла драка и он нанес ему телесные повреждения. 

Протоколом осмотра документов от 29 января 2021 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя стационарного больного ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего в приемное отделение ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» МЗ КК 03 ноября 2020 года в 12 часов 07 минут в которой содержатся сведения со слов ФИО4 №1 о том, что он был избит неизвестным лицом. 

Указанная медицинская карта ФИО4 №1 признана вещественным доказательством по делу. 

Заключением эксперта №, ...

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иным документом - рапортом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, поскольку 03 ноября 2020 г. ФИО1 нанес несколько ударов ... чем причинил телесные повреждения ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Лютого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 03 ноября 2020г., находясь на 

<

адрес> поляны 

<

адрес> умышленно нанес несколько ударов руками в обладь лица и грудной клетки ФИО4 №1, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что Лютый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительная характеристика с места жительства. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, вид которого является опасным.

В силу ст. 14 УПК РФ и с учетом личности виновного суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого оно никак не повиляло на совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях Лютого рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Лютым преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 является невозможным. 

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Лютый ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

При назначении наказания Лютому, судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1064, 1081 ГК РФ и ч.1 ст. 31 ФЗ РФ от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» заявленный гражданский иск прокурора Апшеронского района к подсудимому о взыскании расходов затраченных на лечение ФИО4 №1 в пользу Российской Федерации, в сумме 27 263 рубля 14 копеек, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 04 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного ФИО1 оставить в ГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>».

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск прокурора Апшеронского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Российской Федерации в лице в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, сумму, затраченную на лечение ФИО4 №1 в размере 27 263 рубля 14 копеек, ... ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 21.07.2021г.