Судья Коровина Л.И. Дело № 22-6182/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бажиной В.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 на приговор Менделеевского районного суда РТ от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Менделеевского районного суда РТ от 22 июля 2025 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, понесенные в ходе дознания, защитнику Бажиной В.Г. в размере 5 824 рубля в доход федерального бюджета в регрессном порядке.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе, автомобиль марки Рено Меган, гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий по регистрации ФИО10 находящийся на хранении в ГБУ «БДД специализированная стоянка г. Елабуга, постановлено конфисковать в доход государства, сохранив арест до стадии исполнения приговора в этой части.

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району РТ от 31 августа 2023 года, вступившего в законную силу 7 октября 2023 года, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, управлял автомобилем марки «Рено Меган», гос. номер 

<

данные изъяты>, до остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Менделеевскому району ФИО11. с 21 часов 45 минут до 21 часов 51 минут 1 мая 2025 года в гаражном сообществе «Дружба» в 260 метрах к северо-западу от 

<

...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, автомобиль марки «Рено Меган», гос. номер 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, права ФИО1 нарушены, основания, которые способствовали рассмотрению уголовного дела в общем порядке, отсутствуют. В ходе дознания ФИО1 в полном объеме признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При конфискации автомобиля судом не верно применены нормы права, так как собственником автомобиля является ФИО10., которая является инвалидом 2 группы и транспортное средство приобретено для поездок на лечение её и её супруга. Осужденный фактически не пользовался транспортным средством, в страховой полис не был вписан, что не может быть расценено как принадлежащий фактически ему. Совместной собственностью автомобиль не является, нарушаются права инвалида, так как в основном автомобилем управляла дочь собственника, возил на лечение мать и отца, которые имеют заболевания, так пояснили осужденный и сама собственник. ФИО1 заслуживает снисхождения, поскольку искренне раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО10 просит пересмотреть приговор, с учетом ее болезней возвратить автомобиль. Считает приговор несправедливым и нарушающим ее права. Указывает, что автомобиль принадлежит ей, инвалиду 2 группы, на данном автомобиле ее с мужем дочь возит в больницы. ФИО1 этим автомобилем не пользуется, единственный раз, когда он сел за руль, чтобы отогнать его в автосервис, так как дочь не могла, а они больные люди совсем не могли этого сделать. Они сильно болеют, этот автомобиль им нужен, они долго копили на него деньги, чтобы в старости их возили в больницы, на такси ездить дорого, живут они в частном секторе, до города добираться проблемно, тем более с их болезнями.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Менделевского района Ялаев К.Д. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Бажиной В.Г., заинтересованного лица ФИО10., возражения государственного обвинителя - помощника прокурора Менделевского района Ялаева К.Д., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО1 следует, что 15 мая 2023 года его отец приобрел автомобиль марки «Рено Меган», гос регистрационный номер 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска в кузове серого цвета. Отец автомобиль на учет не ставил, на свое имя не переоформлял. Данным автомобилем пользовались его отец и он сам. 11 июня 2023 года он был задержан за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

В связи с ухудшением здоровья 5 февраля 2025 года его отец переоформил автомобиль на супругу, то есть его маму - ФИО10., поставили на регистрационный учет, был присвоен новый регистрационный номер 

<

данные изъяты>. У ФИО10. водительских прав нет и никогда она их не получала, автомобилем никогда не управляла, не умеет управлять. Около 21 часа 1 мая 2025 года он, будучи лишенным водительских прав, решил отвезти автомобиль в автосервис в гаражном сообществе «Дружба», по пути выпил пиво. Проехав несколько метров, увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной. Он остановился, сидел в салоне на водительском сиденье. Прибор «Алкотектор» показал результат алкогольное опьянение - 0,360 мг/л. С данным результатом он согласился, автомобиль забрали сотрудники ДПС. В салоне автомобиля остались документы на автомобиль, договор купли-продажи. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль ему не принадлежит на праве собственности, ему известно о возможной конфискации автомобиля, просит не применять конфискацию автомобиля, поскольку автомобиль нужен сестре возить родителей, на ее машине ездит муж. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 - инспектора инспектором ПС ОГИБДД ОМВД России по Менделеевскому району следует, что около 21 часа 50 минут 1 мая 2025 года по ул. Чоловского был замечен автомобиль марки «Рено Меган», гос. номер 

<

данные изъяты>, который отъехал от магазина «Пятерочка» в сторону гаражного сообщества «Дружба». Он решил проверить автомобиль и водителя, включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, тем самым потребовал водителя остановиться. Водитель остановился между гаражами. За рулем автомобиля находился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя. Попросил ФИО1 продуть в прибор «Алкотектор», прибор показал результат 0,360 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 31 августа 2023 года был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания для принятия соответствующего процессуального решения.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 31 мая 2025 года ИДПС ФИО11. были добровольно выданы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 291413 от 01.05.2025г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 225314 от 01.05.2025г.; результат освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер» № 013206 от 01.05.2025г. с результатом 0,360 мг/л; протокол об административном правонарушении 16 РТ 01893831 от 01.05.2025г.; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ 0726542 от 01.05.2025г.; CD-диск с видеозаписями, которые были осмотрены.

Из протокола о наложении ареста на имущество от 24 июня 2025 года следует, что наложен арест на транспортное средство Рено Меган, гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО10., которое передано на хранение в ГБУ «БДД специализированная стоянка г. Елабуга».

Из справки ГИБДД следует, что согласно базы данных сведениям ФИС-М ГИБДД ФИО1 31 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 7 октября 2023 года, постановление не обжаловано, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение сдано 7 октября 2023 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району РТ от 31 августа 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 7 октября 2023 года.

Также вина ФИО1 подтверждается постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (со слов, отец страдает астмой, состоит на учете у терапевта, все в семье переболели Ковидом 19, родители - пенсионеры, мать инвалид 2 группы, состоит на учете у психиатра), наличие малолетних детей, то, что не служил в армии по состоянию здоровья. 

Также судом учтено то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от спиртных напитков», не состоит на учете у врача психиатра; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения статей 53.1, 75, 76.2, части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля марки Рено Меган, гос. номер 

<

данные изъяты> рус, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Автомобиль марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности матери осужденного ФИО10., с которой он проживает по одному адресу, фактически находился в пользовании ФИО1, которым он также использовался 1 мая 2025 года при совершении инкриминируемого ему преступления, а у его сестры имеется свой автомобиль. Изложенное ФИО1 подтвердил в своих показаниях присутствии адвоката на следствии, они подтверждаются материалами дела. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда РТ от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Бажиной В.Г., заинтересованного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья