Дело № 2-2379-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород 11 июля 2017 года

Октябрьский, районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Романовой А.П. 

с участием представителя истца БЕГ. в отсутствие ответчика КЕН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к КЕН о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2008 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и КЕН. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок № № площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Цена земельного участка определена по договору в размере 495 000 руб. В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

15 июля 2013 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом КЕН земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору 42/15В купли-продажи земельного участка от 09 марта 2008 года, просит взыскать с КЕН задолженность в размере 675 882 рубля 50 копеек, из которых 480 000 рублей - оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора; 174 388 рублей 62 копейки - проценты в соответствии с п. 5.5. договора. Также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 9 743 рубля 88 копеек, 6 000 рублей -государственную пошлину, уплаченная при подаче иска, содержащего требования неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 487 200 рублей (80% от рыночной стоимости);

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 5 750 рублей - расходы по оценке земельного участка №№ площадью 1557 кв. м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца БЕГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КЕН. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика КЕН

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи земельного участка №№ от 19 июня 2008 года, актом приема-передачи от 19 июня 2008г.

По условиям договора №№ от 19июня 2008 года, продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 495 000 руб. КЕН оплатила часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора в размере 15000 рублей, (п.2.2 договора).

Земельный участок в соответствии с условиями договора №№ от 19 июня 2008 года находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация».

КЕН. обязалась в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.4., 3.2.5.договора).

Согласно п.4.1.,4.2. договора купли-продажи земельного участка №№ от 19 июня 2008 года затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 316 510 рублей, из них 65 000 руб. покупатель оплачивает в следующем порядке: при заключении договора - 30 000 рублей, затем ежегодно со второго по шестой год путем осуществления платежей по 7 000 рублей не позднее 19 июня.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 15 июля 2008 года.

15 июля 2013 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем КЕН по договору купли-продажи земельного участка № № от 19 июня 2008г. и его регистрации в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок, подключению жилого дома к инженерным сетям объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2017 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № начато строительство коробки строения.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения КЕН. обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность КЕН составила 480 000 рублей - оставшаяся часть стоимости земельного участка; 174 388 рублей 62 копейки - проценты, предусмотренные п. 5.5 договора.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком. 

Пункт 5.5. договора предусматривает, что за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п.3.2.4 договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п.2.3 договора, уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка. 

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых на себя обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка несоразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем. 

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.5.5. договора купли-продажи подлежит уменьшению до 100 000 руб. Оснований для снижения процентов в большем размере суд не усматривает. 

Таким образом, с КЕН в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» подлежит взысканию задолженность по договору № № купли-продажи земельного участка от 19июня 2008 г. в размере 580 000 рублей, из которых 480 000 рублей- оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора, 100 000 рублей -проценты в соответствии с п. 5.5. договора.

Согласно ст. 350 ГК РФ и ст. ст. 54-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется па основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № от 15 мая 2017 года, проведенного ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость земельная участка №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № составляет 416 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 743 рубля 88 копеек, факт уплаты которой подтверждён платёжными поручениями № № от 22 мая 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к КЕН о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать с КЕН в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору № № купли-продажи земельного участка от 19июня 2008 г. в размере 580 000 ( пятьсот восемьдесят тысяч ) рублей, из которых 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3. договора, 100 000 ( сто тысяч ) рублей - проценты в соответствии с п. 5.5. договора. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 487 200 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей (80% от рыночной стоимости);

Взыскать с КЕН в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей - расходы по оценке земельного участка №№ площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с КЕН в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 743 (пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 88 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись 

Мотивированный текст решения изготовлен

02.08.2017 года

Судья подпись

копия верна: подлинник документа находится в деле №2-2379/17 Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судья - О.В. Одинцова