Дело №2-1550/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года ФИО1 

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1550/20 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500713 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20703 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 770000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа - 18974 руб. 12 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускалапросрочку по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность по указанному кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» (ранее ОАО «Московский кредитный банк») и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 770000 руб., сроком на 84 календарных месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 24,00 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 18974 руб. 12 коп.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 2500713 руб. 75 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500713 руб. 75 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20703 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500713 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20703 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2020 года.