К делу 2-1754/2021 23RS0042-01-2021-001985-56

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новороссийск 10 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «АльфаСтрахование» (далее «АО») обратилось в суд с заявлением в котором указало, что 22.03.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования (далее «финансовый уполномоченный») принято решение №У-21-29885/5010-003 о взыскании с АО в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы неустойки в размере 132000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2018 г. по вине водителя автомобиля «Форд», государственный регистрационный номер 

<

№>, ФИО2, автомобилю «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

01.08.2018 г. представитель ФИО1 обратился в АО с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 21.08.2018 г. АО сформировало направление на станцию технического обслуживания для проведения ремонта автомобиля.

22.11.2018 г. решением Северского районного суда Краснодарского края по делу №2-2271/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с АО взысканы: сумма страхового возмещения – 400000 руб.; денежная компенсация за причиненный моральный вред – 1000 руб.; штраф – 200000 руб.; неустойка, за период времени с 16.09.2018 г. по 22.11.2018 г., в размере 268000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы – 5000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы – 21100 руб., а всего 899100 руб.

11.01.2019 г. АО перечислило на реквизиты потребителя 899100 руб. 

04.02.2021 г. АО получена претензия ФИО1 о доплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 132000 руб. 

11.02.2021 г. АО уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный не применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просило АО, что привело к получению ФИО1 сверхприбыли. Период просрочки уплаты, присужденной ФИО1 суммы составил 50 календарных дней, неустойка за которые в размере 132000 руб., явно несоразмерна объему нарушенных прав потребителя, в пользу которого судом была взыскана неустойка в размере 268000 руб. Просит суд изменить решение №У-21-29885/5010-003, вынесенное 22.03.20210 г. финансовым уполномоченным, в части размера взысканной неустойки в сумме 132000 руб., применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного от 22.03.2021 г. на дату вступления в законную силу решения суда по данному заявлению.

Представитель АО в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении требований АО, ссылаясь на законность и обоснованность своего решения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление АО, просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на отказ АО в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г., и необходимость потребителя обращаться за исполнительным листом и принудительным исполнением судебного акта.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования АО необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как видно из решения Северского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г. по делу №2-2271/18, судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО, с которого в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения – 400000 руб.; денежная компенсация за причиненный моральный вред – 1000 руб.; штраф – 200000 руб.; неустойка, за период времени с 16.09.2018 г. по 22.11.2018 г., в размере 268000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы – 5000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы – 21100 руб., а всего 899100 руб.

Инкассовым поручением №004464 подтверждается, что присужденная судом ко взысканию сумма в размере 899100 руб. перечислена ФИО1 11.01.2019 г.

В судебмном заседании установлено, что 04.02.2021 г. АО получена письменная претензия ФИО1, направленная по электронной почте, с требованием о доплате неустойки в размере 132000 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного вышеуказанным судебным актом.

Как следует из решения финансового уполномоченного №У-21-29885/5010-003 от 22.03.2021 г., им решено удовлетворить требования ФИО1, в пользу которой с АО решено взыскать неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 132000 руб., за период времени с 23.11.2018 г. по 11.01.2019 г., из расчета 400000 руб. х1% х 50 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г. установлен факт нарушения АО срока осуществления страховой выплаты ФИО3, а также период этого нарушения с 16.09.2018 г. по 22.11.2018 г., в связи с чем с АО взыскана неустойка в размере 268000 руб.

С учетом требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд признает факт нарушения АО срока осуществления страховой выплаты ФИО3 установленным.

Поскольку фактически АО произвело выплату ФИО3 страхового возмещения только 11.01.2019 г. Соответственно, нарушенный срок выплаты ФИО3 финансовой организацией страхового возмещения определен временными рамками с 16.09.2018 г. по 11.01.2019 г.

С учетом взысканной судом с АО в пользу ФИО3 неустойки за период времени 16.09.2018 г. по 22.11.2018 г. в сумме 268000 руб., с АО в пользу потребителя подлежала взысканию неустойка за период времени с 23.11.2018 г. по 11.01.2019 г., которая составляет 200000 руб., исходя из расчета 400000 руб. х 1% х 50 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, определена в размере 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Исходя из размера неустойки, взысканной судом в пользу ФИО3 (268000 руб.), финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с АО в пользу потребителя услуг неустойки в размере 132000 руб. (Расчет: 400000 – 268000 = 132000 руб.). 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос №5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Принимая во внимание, что Федеральным Законом Российской Федерации от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено право финансового уполномоченного на уменьшение неустойки, подлежащей взысканию с финансовой организации в пользу потребителя услуг, учитывая законность и обоснованность его решения №У-21-29885/5010-003 от 22.03.2021 г., у суда отсутствуют основания для изменения данного решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 года

Судья Н.С. Семенов