Дело №2-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 03 июня 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Ворониной И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Зеленка А.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в приемное отделение Вытегорской ЦРБ с острой болью в области 

<

данные изъяты> ей был поставлен предварительный диагноз – 

<

данные изъяты>. Она была госпитализирована, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ появилось 

<

данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении (неврологический профиль). Лечащим врачом Зеленка А.Н. ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> При 

<

данные изъяты> требуется срочная операция для 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась за консультацией в платную клинику в г.Вологде, где нейрохирург рекомендовал ей экстренную операцию в областной больнице. ДД.ММ.ГГГГ её выписали из Вытегорской ЦРБ с незначительным улучшением и рекомендацией обратиться за консультацией к нейрохирургу областной поликлиники. Таким образом, лечащий врач Вытегорской ЦРБ не принял всех возможных мер для оказания своевременной медицинской помощи. Врач Зеленка А.Н. выдал только направление в областную больницу на консультацию без талона и предварительной договоренности, поэтому на прием в областной больнице она сразу попасть не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в Вологодской областной больнице ей было проведено хирургическое вмешательство (операция): 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она выписана из Вологодской областной больницы с улучшениями. В результате несвоевременного лечения у неё 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. Действиями лечащего врача Зеленка А.Н. грубо нарушены правила и стандарты оказания медицинской помощи, имеется дефект лечения: несвоевременное направление на операцию. В результате оказания некачественной медицинской помощи ей был причинен вред здоровью, она понесла нравственные и физические страдания, у неё 

<

данные изъяты> Она является матерью 

<

данные изъяты> но в силу развившегося заболевания 

<

данные изъяты>. Также по состоянию здоровья её вынужденно перевели на нижеоплачиваемую должность. В силу указанных причин она переживает психологический дискомфорт в связи 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Ответчик БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в возражениях просило в иске отказать, так как учреждением своевременно и правильно были использованы возможности для обследования истца, отсутствует причинно-следственная связь между имеющимся у истца заболеванием и оказанной медицинской помощью со стороны БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зеленка А.Н. представил суду письменные пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в субботу ФИО1 самостоятельно обратилась в приемно-диагностическое отделение Вытегорской ЦРБ, была осмотрена дежурным врачом и госпитализирована. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена им, как лечащим врачом. ФИО1 беспокоили боли 

<

данные изъяты> С её слов выяснилось, что данные симптомы возникли 4 суток назад. В этот же день была сделана СКТ поясничного отдела позвоночника, выявлена 

<

данные изъяты>, о пациентке было доложено на отделение санитарной авиации, она была проконсультирована дежурным нейрохирургом. Для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения был рекомендован осмотр нейрохирурга Вологодской областной клинической больницы. ФИО1 было оформлено направление для осмотра нейрохирурга Вологодской областной больницы №1, она самостоятельно уехала в г.Вологду, где ей была проведена операция по поводу грыжи межпозвонкового диска. Возникновение 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в отзыве указало, что на основании жалобы ФИО1 была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ». Согласно заключению врача-эксперта по профилю «неврология» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен код дефекта 3.2.3 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск возникновения нового заболевания. Врач-эксперт отмечает, что при появлении клиники 

<

данные изъяты> в экстренном порядке пациент должен быть направлен к нейрохирургу для оперативного лечения, несвоевременно выполнена компьютерная томография поясничного отдела. Также выявлен код дефекта 4.2 – отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен код дефекта 3.2.1 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшие на состояние здоровья застрахованного лица. Исковые требования ФИО1 поддерживает, вопрос о размере компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» ФИО2 просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Зеленка А.Н. поддержал свои пояснения.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 ФИО1 обратилась в приемно-диагностическое отделение БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» с жалобами 

<

данные изъяты> в течение нескольких дней, была осмотрена дежурным врачом, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - жалобы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - жалобы сохраняются, на СКТ поясничного отдела позвоночника 

<

данные изъяты> проконсультирована по телефону с дежурным нейрохирургом ВОКБ – рекомендован осмотр нейрохирурга для решения вопроса о тактике лечения. ДД.ММ.ГГГГ - жалобы прежние, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- жалобы сохраняются, выписана, направлена к нейрохирургу областной поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ поступила в нейрохирургическое отделение Вологодской областной клинической больницы. 

<

данные изъяты> проведена операция: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видимых парезов нет, 

<

данные изъяты> выписывается в удовлетворительном состоянии для продолжения лечения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к неврологу БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» для продолжения лечения. ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч.1 ст.37 указанного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ст.98 данного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из п. 2 ст. 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного Закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 9 данного Постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением в состав комиссии врачей соответствующих профилю проводимой экспертизы, производство экспертизы поручено ГБУЗ Республики Карелия «Бюро СМЭ». Согласно экспертному заключению № 78 от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ФИО1 в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», исходя из оснащенности медицинских учреждений данного уровня, была оказана своевременно и в полном объеме, выполнены все диагностические и лечебные мероприятия с учетом поставленного диагноза 

<

данные изъяты> Обследование и лечение осуществлялось с соблюдением требований Стандарта специализированной медицинской помощи при поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение), утвержденного приказом Минздрава РФ от 24.12.2012 № 1547н. При установлении диагноза «Поясничный остеохондроз: синдром конского хвоста» медицинская помощь должна была оказываться в соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга, утвержденного приказом Минздрава РФ от 07.11.2012 № 653н. В условиях ЦРБ оказание медицинской помощи с соблюдением требований указанного стандарта невозможно. Заочная консультация с врачем-нейрохирургом проведена только на следующий день 11 февраля, 13 февраля выписана из стационара и направлена к нейрохирургу областной поликлиники. В данном конкретном случае имел место тактический дефект оказания медицинской помощи в виде несвоевременного направления пациентки для оказания специализированной медицинской помощи в стационар, имеющий необходимое оснащение. При выявлении клиники развития осложнения 

<

данные изъяты> необходима была транспортировка пациентки в лечебное учреждение, в котором ей могла быть оказана необходимая медицинская помощь, чего осуществлено не было.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения, развитие критической компрессии дурального мешка и корешков «конского хвоста» с развитием клиники соответствующего синдрома обусловлено наличием 

<

данные изъяты> которая и привела к синдрому сдавливания. Таким образом, в данном случае ухудшение состояния пациентки было обусловлено наличием у нее 

<

данные изъяты>, что соответственно с п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н не может рассматриваться как причинение вреда здоровью. Установить, каким образом дефект оказания медицинской помощи в виде несвоевременного направления на оперативное лечение сказался на исходе случая, не представляется возможным, поскольку даже при своевременном проведении оперативного лечения по поводу 

<

данные изъяты> после проведения операции возможно сохранение неврологического дефицита в виде 

<

данные изъяты> которые являются клиническими проявлениями основной патологии. Своевременно проведенное лечение направлено на минимизацию указанных проявлений, но полностью гарантировать их отсутствие после проведения лечения невозможно.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку судебные эксперты, входившие в составе экспертной комиссии, имеют соответствующую специальность и квалификацию, значительных стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы экспертов обоснованы и подробно мотивированы в описательной части экспертного заключения. Также суд принимает во внимание, что стороны не оспорили выводы экспертов, каких-либо доказательств, опровергающие выводы экспертного заключения, суду не представили.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанных норм следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае экспертным заключением не подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями в виде расстройства здоровья, повлекшего установление ей инвалидности 

<

данные изъяты> группы. Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с возникшим у истца расстройством здоровья и установлением инвалидности 

<

данные изъяты> группы отсутствуют.

Вместе с тем, при оказании ФИО1 медицинской помощи в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» был допущен дефект оказания медицинской помощи в виде несвоевременного направления пациентки для оказания специализированной медицинской помощи в стационар, имеющий необходимое оснащение, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что названный дефект оказания медицинской помощи каких-либо неблагоприятных последствий для истца не повлек, также суд учитывает характер понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает разумным и достаточным компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы понес процессуальные издержки в размере 35100 рублей. Вместе с тем, поскольку за истцом признано право на компенсацию морального вреда, оснований для взыскания процессуальных издержек с истца в пользу ответчика не имеется.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.