Дело № 2-66/25 УИД 50RS0№-63

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 января 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., 

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «Мострансавто» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 17.10.2024 находился на остановочном пункте «Горячий хлеб» (г. Лыткарино), ожидая рейс по маршруту № 29. Отправление рейсов по данному маршруту на 13:17 было выполнено в 13:23, на 13:35 в 13:39, на 13:53 в 13:57.

18.10.2024 истец оставил претензию (обращение № 2410-01288) в личном кабинете на сайте ответчика. 18.10.2024 от ответчика поступил запрос об уточнении даты поездки. 01.11.2024 истец направил уточнение. Окончательный ответ дан истцу 14.11.2024, принесены извинения.

08.10.2024 истец находился на остановочном пункте «квартал 3А» (г. Лыткарино) в ожидании рейса по маршруту № 29 до п. Томилино Московской области. Отправление рейса по данному маршруту в 10:37 ответчиком допущено с опозданием в 10:45. На данном остановочном пункте отсутствовало расписание движения. Кроме того, водители останавливали автобусы на вход/выход пассажиров на дорогу, в лужу. В адрес ответчика 08.10.2024 истец направил претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда за причиненные неудобства. Требование истца о компенсации морального вреда ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение своих прав, с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, а также судебные издержки (почтовые расходы) в размере 96 рублей. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

К договору перевозки применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно доводам иска, 17.10.2024 истец находился на остановочном пункте «Горячий хлеб» (г. Лыткарино), ожидая рейс по маршруту № 29. Отправление рейсов по данному маршруту на 13:17 было выполнено в 13:23, на 13:35 в 13:39, на 13:53 в 13:57, т.е. с опозданием.

В судебном заседании истец пояснил, что оставался на остановочном пункте, ожидая встречи со своим знакомым, в связи с чем наблюдал, что отправление рейсов по маршруту № 29 осуществляется с опозданием. Каким именно рейсом он в дальнейшем совершил поездку, затруднился ответить.

Суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств совершения конкретной поездки по маршруту № 29 в указанный день (17.10.2024), повлекшей наступление негативных последствий для истца суду не представлено. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются необоснованными и удовлетворения не подлежат.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч.4 ст. 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 ст.789 Гражданского кодекса РФ).

В частях 1 и 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно ч. 4 ст. 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 1 ч. 3 ст.12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения. В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п.1 ст. 786 ГК РФ).

Судом установлено, 08.10.2024 истец находился на остановочном пункте «Квартал 3А» (г. Лыткарино) ожидал автобус № 29 отправлением на 10:37, фактически автобус прибыл в 10:45. На данном остановочном пункте он не обнаружил расписания рейсового маршрута № 29. Кроме того, в тот день шел дождь, однако водители автобусов осуществляли посадку (высадку) пассажиров на дорогу, в лужу. Истец направил претензию в адрес ответчика от 08.10.2024 с требованием о компенсации морального вреда. 

В ответ на обращение, 17.10.2024 ответчиком дан ответ, что расписание движения рейсового маршрута № 29 на остановочном пункте «Квартал ЗА» (г. Лыткарино) будет размещено в кратчайший срок. Кроме того, проведен инструктаж с водительским составом маршрута № 29 в части неукоснительного соблюдения правил подъезда к остановочному бордюру. Требование о компенсации морального вреда не разрешено.

В ходе рассмотрения дела, ответчик просил учесть, что при выполнении пассажирских перевозок имеют место непредвиденные обстоятельства (сильная загруженность дорог), в результате которых надлежащее исполнение перевозок по маршруту может быть нарушено и/или выполнено с нарушением расписания движения. 

Тем самым, в ходе рассмотрения дела факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества при перевозке истца по маршруту № 29 от остановочного пункта «квартал 3А» (г. Лыткарино) в сторону населенного пункта «Томилино» Московской области от 08.10.2024 нашел свое подтверждение.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

В п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Тем самым, ответчик АО «Мострансавто» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «Мострансавто» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине, а также оповещению пассажиров о расписании движения автотранспорта.

В ходе разбирательства по делу не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной и полной информированности пассажиров о расписании наземного городского транспорта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно дополнениям истца, действиями ответчика (отсутствие информации о движении рейсовых автобусов, неопределенность ожидания, нарушение безопасности проезда в транспорте), ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в нарушении сна, в болях к грудной клетке, повышении давления, обострении хронических заболеваний с вынужденным обследованием у ряда врачей. 

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя при оказании услуг по перевозке, принятых ответчиком мер к ликвидации нарушений, причиненных истцу страданий, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей, что полагает соответствующим принципу справедливости и разумности.

В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 89 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Мострансавто» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскивать с АО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева