Дело № 1-391/23 58RS0027-01-2023-002981-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мурнина А.Н., 

при секретаре Шкаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего отделочником универсалом, кровельщиком в ...», разведенного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле входа в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, после того, как Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме и попытался нанести ему удары, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий, взял из находящейся при нем сумки неустановленный следствием предмет с однолезвийным клинком шириной не менее 8 мм, и, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, дождавшись, когда он подойдет к нему, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии, проникающей в свободную брюшную полость с повреждением 6 сегмента правой доли печени, гемоперитонеум, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что после работы 22 июня 2023 г. он зашел в кафе «... В кафе находился Потерпевший №1 в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Он сел подальше от него, в диалог с ним не вступал, не смотря на то, что Потерпевший №1 несколько раз пытался к нему подойти. Выпив 100 г водки с соком, он вышел из кафе и направился в сторону своего дома. В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 22 июня 2023 г. возле аптеки на 

<

адрес> в г. Пензе Потерпевший №1 оскорбил его в нецензурной форме, догнал его и попытался ударить ногой в спину, но оступился и упал. Затем Потерпевший №1 вскочил и попытался ударить его рукой. Он испугался действий Потерпевший №1, поскольку он был крепче и моложе его, являлся участником СВО. Он из сумки достал перочинный нож, разложил его и своей рукой, в которой держал нож, сделал движение вперед, и Потерпевший №1 напоролся на нож. Затем он пошел к себе домой, а Потерпевший №1 – в сторону кафе. В последующем нож он выбросил в реку, о произошедшем сообщил в полицию. 

В собственноручном заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО2 указал о нанесении им одного удара ножом в живот Потерпевший №1 при аналогичных обстоятельствах (л.д. 33). 

Вина ФИО2 в совершении вышеназванного преступления, помимо самопризнания вины, полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 22 июня 2023 г., примерно в 13 часов 40 минут он пришел в кафе «...», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал распивать спиртное. Через некоторое время в кафе пришел ФИО2 Работник кафе Свидетель №1 разместила ФИО2 за столиком подальше от него. Он не исключает, что, находясь в кафе, под влиянием алкоголя мог вести себя вызывающе, ругаться нецензурно. Он пробовал побеседовать с ФИО2, но ФИО2 не желал с ним общаться. Примерно с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут ФИО2 вышел из кафе, он проследовал за ним. Находясь на улице, он что-то высказал ФИО2 и пошел следом за ним. Возле входа в аптеку, расположенную в доме 

<

адрес>, он догнал ФИО2, споткнулся и упал, поднялся и попытался ударить ФИО2 рукой. В этот момент ФИО2 выставил свою правую руку в область его живота и он почувствовал физическую боль. Когда ФИО2 убрал руку от его живота, он увидел у него в руке нож. Он приподнял свою футболку и увидел у себя на животе с правой стороны порез, также имелось отверстие в виде пореза на футболке, которая на нем была надета. После этого ФИО2 быстрым шагом пошел от него, а он направился в кафе. В кафе Свидетель №1 вызвала ему скорую медицинскую помощь (л.д.37-40).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 45-51). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором в кафе «...». 22 июня 2023 года, примерно в 13 часов 40 минут в кафе пришел Потерпевший №1, купил 1 бутылку водки и закуску. Примерно в 15 часов 40 минут 22 июня 2023 года в кафе зашел ФИО2, которого она разместила за столиком, расположенным в дальнем углу кафе, так как Потерпевший №1 употребил алкоголь и вел себя вызывающе, высказывался нецензурно. У ФИО2 при себе была мужская сумка. ФИО2 заказал 100 г водки. Потерпевший №1 стал что-то высказывать в адрес ФИО2, но ФИО2 ничего ФИО5 не отвечал, старался с ним не общаться. В какой-то момент она вышла во внутренний дворик кафе, вернувшись обратно примерно в 16 часов 20 минут, в кафе никого не оказалось. Через непродолжительное время в кафе вернулся Потерпевший №1, который руками держался за живот, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Когда Потерпевший №1 приподнял свою футболку, в правой части его живота она увидела рану, из которой текла кровь. Потерпевший №1 рассказал, что его ударил ножом ФИО2 на улице. Она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.58-61).

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, являются последовательными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Суд доверяет указанным показаниям. К тому же они соответствуют следующим исследованным доказательствам по делу.

Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает поступление вызова 22 июня 2023 г. в 16 часов 40 минут для оказания помощи Потерпевший №1, у которого установлено проникающее ранение брюшной полости (л.д. 173).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время их получения установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой от 07.07.2023 г., из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: ..., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. Образование повреждений не исключается 22 июня 2023 года. Данное повреждение могло образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры раны, образование при падении из вертикального положения тела исключается. Направление травмирующей силы слева направо, спереди назад. Повреждения причинялись с силой, достаточной для их образования. В момент нанесения раны Потерпевший №1 мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету (л.д. 119-121).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2023 г. (л.д. 9-11, 13-14) следует, что осмотрено помещение кафе «...» по адресу: 

<

адрес>, из которого госпитализирован Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2023 г. (л.д. 19-23) подтверждает изъятие в помещении ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» одежды госпитализированного потерпевшего Потерпевший №1: спортивных брюк и куртки, трусов, футболки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, на них обнаружены пятна бурого цвета, на футболке и спортивной куртке обнаружены линейные дефекты ткани (л.д. 158-165).

Заключениями эксперта от 27.06.2023 г., 05.07.2023 г. установлено, что на футболке, спортивной куртке, спортивных брюках, трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого (л.д. 93-95, 101-102).

Заключением эксперта от 12 июля 2023 г. установлено, что на футболке и спортивной куртке имеются два сквозных механических повреждения, относящихся к типу колото-резаных, которые могли быть образованы колото-режущим предметом с однолезвийным клинком различной толщины, шириной не менее 8 мм, с заостренным лезвием, при его движении снаружи во внутрь (л.д.130-133).

У суда оснований сомневаться в правильности вышеназванных заключений экспертов не имеется, поскольку их выводы обоснованы, убедительно мотивированны и даны на основе конкретных исследований, проведенных лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Вышеназванные исследованные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетеля, взаимно дополняя друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и объективными. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность. 

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар предметом с однолезвийным клинком в область живота, действовал он с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления. Признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему определен судебно-медицинской экспертизой от 07.07.2023 г., которой суд доверяет. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений, характер действий подсудимого и сила нанесенного им удара предметом с однолезвийным клинком. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает. 

Квалифицирующий признак преступления – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым предметом с однолезвийным клинком, который им был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

Совокупность исследованных доказательств подтверждает отсутствие в действиях ФИО2 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 была нарушена координация движений в связи с алкогольным опьянением, он был безоружен и не представлял опасности для жизни и здоровья ФИО2 Подсудимый не был лишен возможности покинуть место происшествия в момент падения потерпевшего, не причиняя вреда его здоровью. 

Учитывая характер вышеописанных действий подсудимого, как в момент, так и сразу после совершения преступления, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, данные о его личности, который в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, трудится, по месту работы, соседями и допрошенной в судебном заседании свидетелем - дочерью подсудимого ФИО7 характеризуется положительно, занимается воспитанием внука, оказывает помощь в благоустройстве придомовой территории, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает ..., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, который высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме и попытался нанести ему удары, что явилось поводом для преступления; явка с повинной, в качестве которой суд признает добровольное письменное заявление подсудимого на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы о совершении им преступления, на момент его написания у правоохранительных органов не было доказательств, бесспорно указывающих на причастность ФИО2 к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО2 неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования, об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему путем дачи подробных показаний и участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 33, 187-188, 195, 197, 206, 208). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и является справедливым, поэтому оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не усматривается, оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и считается, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Пензе: футболку, спортивные куртку и брюки, трусы, пару носков, пару кроссовок передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

При отказе в получении или уклонении от получения вещественных доказательств, по истечению одного месяца со дня вступления приговора в законную силу их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Носова