Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-302/2024

10 января 2024 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой, 

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 07 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Строительная Компания СМУ88» был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве.

Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Строительная Компания СМУ88».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Строительная Компания СМУ88» был подписан истцом 10 января 2020 года.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража) и их установки, а также качестве внутренней отделки стен.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 245 730 рублей 23 копейки.

12 июля 2023 года истцом ответчику была направлена претензия, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» денежные средства в сумме 245 730 рублей 23 копейки в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартир; неустойку с 12 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в сумме 2 457 рублей 30 копеек, но не превышающий сумму устранения недостатков в размере 245 730 рублей 23 копейки; в счет денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей; почтовые расходы в сумме 475 рублей 88 копеек; расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей; штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в сумме 205 679 рублей 59 копеек, неустойку в размере 366 109 рублей 67 копеек, неустойку в размере 2 056 рублей 80 копеек за каждый день просрочки с 11 января 2024 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков квартиры в размере 205 679 рублей 59 копеек; в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная Компания СМУ88» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 07 июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Строительная Компания СМУ88» был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве.

Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Строительная Компания СМУ88».

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца 13 августа 2020 года на основании договора 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 07 июня 2018 года на 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Строительная Компания СМУ88» был подписан истцом 10 января 2020 года.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража) и их установки, а также качестве внутренней отделки стен.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» 

<

номер изъят>С от 27 июня 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 245 730 рублей 23 копейки.

12 июля 2023 года истцом в адрес ООО «Строительная Компания СМУ88» была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

Определением суда от 21 сентября 2023 года по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Строительная Компания СМУ88» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный Союз Экспертов».

Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконных дверей, качество балконных витражей в 

<

адрес изъят>, жилого 

<

адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствует. 

Качество внутренней отделки стен в 

<

адрес изъят>, жилого 

<

адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствует. 

Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконной двери, зазоры между уплотнителями балконного витража, трещины, отклонения внутренней отделки, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе строительства.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести: замену оконных блоков и балконной двери, замену уплотнительных резинок балконного витража, ремонт штукатурного слоя стен. Замену облицовочного материала из плитки.

Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствие с требованиями СНиП и ГОСТ, в 

<

адрес изъят> жилого 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 205 679 рублей 59 копеек.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта. 

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 205 679 рублей 59 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ООО «Строительная Компания СМУ88» в пользу истца подлежит взысканию 205 679 рублей 59 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 12 июля 2023 года в адрес ответчика истец направила претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, за заявленный истцом период с 17 июля 2023 года по 10 января 2024 года, исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере 205 679 рублей 59 копеек, размер неустойки составляет 366 109 рублей 67 копеек.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

205 679,59 

17.07.2023 

10.01.2024 

178 

205 679,59 ? 178 ? 1% 

366 109,67 р. 

Итого: 

366 109,67 р. 

но не более 100% 

205 679,59 руб. 

Стоимость товара: 205 679,59 руб. 

Размер пени (неустойки): 205 679,59 руб. 

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 178 дней в размере 205 679 рублей 59 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительная Компания СМУ88» в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в сумме 2 056 рублей 79 копеек в день, начиная с 11 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителей и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 240 679 рублей 59 копеек (205 679,59 + 30 000 + 5 000), сумма штрафа будет составлять 120 339 рублей 80 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО4, на основании договора оказания юридических услуг от 16 июня 2023 года, а также акта оказанных юридических услуг по договору от 16 июня 2023 года, акта приема-передачи денежных средств от 16 июня 2023 года. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно акту приема-передачи денежных средств от 16 июня 2023 года. Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 475 рублей 88 копеек.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором 

<

номер изъят> на оказания услуг от 21 июня 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 21 июня 2023 года на сумму 20 000 рублей. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 856 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» о возмещении стоимости строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» (ИНН 

<

номер изъят>, ОГРН: 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), 205 679 рублей 59 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, почтовые расходы в сумме 475 рублей 88 копеек, штраф в сумме 60 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» (ИНН 

<

номер изъят>, ОГРН: 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), неустойку в размере 2 056 рублей 79 копеек в день, начиная с 11 января 2024 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная Компания СМУ88» (ИНН 

<

номер изъят>, ОГРН: 

<

номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 856 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.