Дело № 1-117/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000472-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 18 июня 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Ондар А.О., защитника – адвоката Хорлуу А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08.03.2025 г. в период времени с 13:20 часов по 13:40 часов ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии около 1 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, собрал в полиэтиленовый мешок верхушечные части дикорастущей конопли и в тот же день около 14:00 часов пришел в 

<

адрес> Республики Тыва. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 взял коробки спичек и сигарет, металлическую тарелку, бутылку с ацетоном и пришел в подъезд 

<

адрес> Республики Тыва, откуда около 14:15 часов того же дня поднялся на крышу данного дома. 08.03.2025 г. около 14:15 часов ФИО1 при помощи термической обработки известным себе способом изготовил вещество в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества массой 3,31 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 0,36 грамма и в тот же день около 15:50 часов поместил коробку спичек, сигареты, металлическую тарелку, пустую бутылку из-под ацетона в неустановленный в ходе дознания черный пакет, после чего покинул вышеуказанную крышу, а черный пакет с содержимым выбросил в мусорный контейнер у подъезда 

<

адрес> Республики Тыва. 08.03.2025 г. около 15:50 часов ФИО1, увидев около 

<

адрес> Республики Тыва автомашину полиции МО МВД России «Улуг-Хемский», начал вести себя подозрительно и попытался скрыться, однако был задержан и доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № 101 в период времени с 17:50 часов по 17:55 часов в ходе личного досмотра у него из правого внутреннего кармана куртки черного цвета обнаружена и изъята одна коробка из-под пачек сигарет «Русский стиль», внутри которой находился фрагмент прозрачной полимерной пленки с измельченными частями вещества растительного происхождения с запахом, характерным наркотически средствам, получаемым из дикорастущей конопли, что в соответствии с заключением эксперта от 21.03.2025 г. № 1/234-2, представленное на исследование вещество в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества массой 3,49 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) 0,34 грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) составила 3,13 грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес), согласно справке, об исследовании № 2/169-2 от 09.03.2025 г. составила - гашишное масло массой в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) 0,36 грамма, общая масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) составила 3,31 граммов, что отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник - адвокат Хорлуу А.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Улуг-Хемского района Ондар А.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с УПК РФ.

Значительный размер наркотического средства – гашишного масла массой 0,36 грамма входящий в состав смеси массой 3,31 грамма, определен на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с абз. 5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", поскольку наркотическое средство гашишное масло было смешано с нейтральным наполнителем и в дальнейшем эта смесь предназначалась в целях немедицинского потребления.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение и хранение без цели сбыта верхушечных частей дикорастущей конопли, поскольку масса растения, содержащего наркотические средства, в предъявленном ФИО1 обвинении не указана, поэтому уголовно-правовой оценке не подлежит. При этом само по себе описание таких действий с названным растением, содержащего наркотические средства, смыслу закона не противоречит, поскольку отражает приготовительные действия по изготовлению иного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

Совершение каких-либо иных действий, которые по версии обвинения надлежало бы расценить как хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) ФИО1 не вменялось, все приведенные в обвинительном акте действия охватываются изготовлением данного наркотического средства, и в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному ФИО1 обвинению. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 незаконно без цели сбыта, изготовил наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Согласно объяснению ФИО1 от 08.03.2025 г. (л.д.9), он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах умышленного незаконного изготовления им наркотических средств в значительном размере, указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, совершившего данное умышленное преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него официального источника дохода, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества массой 3,49 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашишное масло массой в высушенном состоянии 0,34 грамма, срезы ногтевых пластин, два марлевых тампона, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов