Дело № №)

(№)

24RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрченко В.Н.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, со слов подрабатывающего в автосервисе, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.04.2019г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

21.07.2019г. в ночное время ФИО3 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7, проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели идущего в их сторону ранее им незнакомого Потерпевший №1, у которого на плече на ремне висела барсетка. В этот момент ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №1 и, желая продолжить распитие спиртного, попросил у него деньги в сумме 200 рублей и сигареты. В ответ Потерпевший №1 ответил ФИО6 отказом в грубой форме, после чего ФИО6, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, стал наносить удары руками в область лица, головы и тела Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке губ, не повлекшие вреда его здоровью, от которых Потерпевший №1 присел на колени. В этот момент у ФИО3, стоящего на расстоянии около 20-ти метров от Потерпевший №1, возник преступный умысел на открытое хищение находящегося при нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, 21.07.2019 в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО6, ФИО5 и ФИО8, подошел к Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, стал наносить множественные удары руками Потерпевший №1 по разным частям тела и верхним конечностям, а затем сорвал с его плеча, не представляющую материальной ценности барсетку, открыто похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 5000 рублей, с установленной в телефоне флеш-картой, стоимостью 900 рублей, две банковские карты, не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 12 000 рублей, после чего бросил в сторону Потерпевший №1 барсетку, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой руке, не причинивших вреда его здоровью, а также материальный ущерб в общей сумме 17 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 21.07.2019 в ночное время находился с ФИО4, ФИО12 и ФИО17 около 

<

адрес>, где у ФИО22 возник конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого ФИО23 стал наносить удары Потерпевший №1, отчего последний упал. В этот момент он, ФИО18, подошел к ФИО24 и Потерпевший №1, и решил забрать имущество последнего, о чем ФИО25 не говорил. В связи с чем, подошел к Потерпевший №1 и сорвал сумку, которая висела у него через плечо. Потерпевший №1 удары не наносил. Также увидел, что у Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон марки «Fly», который забрал себе. Данных действий ФИО26 не видел, когда забирал у Потерпевший №1 сумку и сотовый телефон, находился около него один. В сумке Потерпевший №1 обнаружил деньги в сумме 12000 рублей, которые забрал себе. О том, что взял сотовый телефон и деньги Потерпевший №1, парням не сообщал. Деньги потратил на спиртное. После произошедшего попросил ФИО27 и ФИО28 о том, чтобы про него, ФИО18, не рассказывали, также просил ФИО29 взять на себя вину, поскольку имеется условный срок, впоследствии передумал, сознался. 

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 21.07.2019 около 

<

адрес> подошел несовершеннолетний парень невысокого роста, с темными волосами, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в стороне стояли еще парни в количестве около 5-6 человек. Парень спросил сигарету, на что ответил отказом, но никаких оскорблений не говорил. На его, Потерпевший №1, слова, парень нанес ему, Потерпевший №1, удар кулаком руки по лицу. Перед этим видел, что в его, Потерпевший №1, сторону идет ещё один парень, выше по росту первого парня, плотного телосложения с темными волосами. Остальные парни продолжали стоять в стороне. В момент, когда первый парень наносил удар по лицу, предположил, что парни будут бить, в связи с чем, закрыл лицо руками и сел на корточки. Спереди через плечо была одета мужская сумка (барсетка), в которой находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, сотовый телефон марки «Fly», в котором была флеш-карта, документы, удостоверяющие личность и две пластиковые карты. В тот момент, когда сел на корточки и закрыл руками лицо, почувствовал, что кто-то из парней сорвал висевшую на плече сумку. После того, как сорвали сумку, сидел на корточках и продолжал закрывать руками лицо, так как чувствовал, что его, Потерпевший №1, продолжают бить, в том числе, в область головы, по левому и правому боку. Уверен, что его, Потерпевший №1, било двое парней, которые к нему подошли, так как удары наносили с левой и правой стороны. От нанесенных ударов испытал сильную физическую боль. Впоследствии парни отбежали, а он, Потерпевший №1, подошел к магазину, откуда вышли женщина и мужчина охранник. Кто-то из парней бросил его, Потерпевший №1, сумку, которую подобрал, там не оказалось денежных средств в сумме 12 000 рублей, двух банковских карт и сотового телефона марки «Fly», в котором была флеш-карта. Сотовый телефон приобрел в 2017 году в г. Санкт-Петербурге за 7 000 рублей, с учетом износа, оценивает в сумме 5 000 рублей. В сотовом телефоне была флеш-карта на 16 гигабайт, которую оценивает в сумме 900 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 17 900 рублей является значительным. Разграничить телесные повреждения сложно, при этом кровоизлияния и ссадина на слизистой оболочки губ возникли от удара первого парня по лицу, кровоподтек и ссадина на правой руке могли возникнуть от ударов второго парня. (том № 1 л.д. 68-72);

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 от 06.11.2019, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.07.2019 к нему подошли двое парней, сначала к нему подошел ФИО6, следом подошел ФИО3, который сорвал у него сумку с деньгами и сотовым телефоном. Он уверен, что его били двое парней, поскольку удары ему наносились с левой и правой сторон одновременно. (том № 2 л.д. 27-31);

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним свидетелем ФИО6 от 05.11.2019, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.07.2019 в ночное время шел около 

<

адрес> пол 

<

адрес>, в этот момент к нему подошел ФИО6 и спросил сигарету, после его отказа ФИО6 нанес ему кулаком руки удар по лицу, перед ударом он видел, что в его сторону идет ФИО3, который забрал его имущество, причиняя ему телесные повреждения. (том № 1 л.д. 306-310);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что 21.07.2019 в ночное время гулял по 

<

адрес> совместно со своими друзьями ФИО5, ФИО7 и ФИО3 21.07.2019 около 02 часов проходили мимо 

<

адрес>, навстречу шел ранее незнакомый мужчина кавказской национальности Потерпевший №1, у которого попросил 200 рублей на спиртное, на что Потерпевший №1 ответил отказом, при этом стал его, ФИО32, оскорблять нецензурной бранью, на что разозлился и ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал. После чего со спины с левой стороны подошел ФИО18, замахнулся на Потерпевший №1, не исключает, что ФИО21 мог нанести удар Потерпевший №1. После этого ФИО21 сорвал сумку Потерпевший №1, при этом ФИО18 ему, ФИО33, ничего не говорил, ни о чем не договаривался. Он, ФИО36, стал кулаками обеих рук наносить удары по телу Потерпевший №1, поскольку был разозлен его словами, нанес не менее пяти ударов. ФИО17 и ФИО12 стояли в стороне, и не подходили. Не видел, как ФИО18 похищал у ФИО35 телефон и деньги, об этом ФИО18 не рассказывал. (том № 1 л.д. 301-305);

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и несовершеннолетним свидетелем ФИО6 от 05.11.2019, свидетель ФИО6 показал, что 21.07.2019 около 02 часов он, ФИО5, ФИО7 и ФИО18 ФИО38, проходя мимо 

<

адрес> увидели Потерпевший №1, к которому он подошел и спросил деньги в сумме 200 рублей. В ответ Потерпевший №1 оскорбил его грубой нецензурной бранью. Разозлившись на слова Потерпевший №1, он нанес один удар рукой по лицу последнего, Потерпевший №1 встал на колени на землю, после чего он стал кулаками обеих рук наносить удары по телу Потерпевший №1. Умысла похищать имущество последнего у него не было. Он видел, как ФИО21 сорвал и забрал себе сумку Потерпевший №1, о чем ни с кем не договаривался. (том № л.д. 306-310);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что о событиях 21.07.2019 стало известно со слов несовершеннолетнего сына ФИО6, который рассказал, что 21.07.2019 в ночное время в микрорайоне «Водники» гулял с ФИО10, ФИО5 и ФИО3 Когда они проходили мимо 

<

адрес>, навстречу к ним шел неизвестный мужчина кавказкой национальности. В этот момент к мужчине подошел сын, следом к мужчине подошел ФИО3 Сын ударил по лицу мужчину, так как разозлился на него в связи с оскорблениями. Затем ФИО18 сорвал сумку у мужчины и забрал её себе. По слухам знает, что сотовый телефон Потерпевший №1 также забрал ФИО18. От сына известно, что до того, как ФИО18 забрал у потерпевшего сумку последний замахнулся на Потерпевший №1, в связи с чем, сын не исключает, что ФИО18 нанес удар потерпевшему. Спустя несколько дней после 21.07.2019, стало известно, что ФИО18 попросил ФИО43 взять на себя вину в хищении имущества у Потерпевший №1, поскольку у ФИО18 имеется условный срок за ранее совершенное преступление. ФИО44 первоначально согласился взять на себя вину, однако в дальнейшем передумал. (том № 1 л.д. 268-270);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО45, также показавшего о том, что стоял совместно с ФИО46 в стороне, наблюдали за происходящем, ни о чем не договаривались, ФИО18 ни о чем не рассказывал, впоследствии ФИО18 попросил взять на себя вину, на что изначально согласился. (том № 1 л.д. 192-196);

показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичным показаниям свидетеля ФИО9, также показавшей о том, что со слов сына ФИО47 известно, что кто-то попросил сына взять вину в совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении на себя, однако в дальнейшем сын решил рассказать правду о том, что данное преступление он не совершал. (том № 1 л.д. 137-139);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО48 и ФИО49. (том № 1 л.д. 247-250);

показаниями свидетеля ФИО50 Н.В. о том, что 21.07.2019 от сотрудников полиции узнал о совершенном преступлении в отношении ФИО51 Ш.Т. Впоследствии стало известно, что 21.07.2019 в ночное время на улице гуляли ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО13 Данные парни рассказали, что к Потерпевший №1 подошел ФИО52 и побив его, забрал себе сотовый телефон, который в последующем был продан ФИО18. По поводу денег ничего не рассказывали. Переспросив у ФИО12 о том, он ли совершал преступление, ФИО12 подтвердил это. 23.07.2019 у ФИО18 забрал сотовый телефон марки «Fly», и передал его ФИО53, чтобы тот вернул его потерпевшему, поскольку ФИО18 ему сообщил, что сотовый телефон он купил у несовершеннолетних. (том № 1 л.д. 106-108);

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 21.07.2019 в ночное время пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где общался с продавцом ФИО15 Около 02 часов мимо данного магазина прошла толпа парней, которые завернули за 

<

адрес> некоторое время парни спокойным шагом пошли в сторону 

<

адрес>, а спустя некоторое время к ним подбежал мужчина, который стал говорить, что его избили, забрали деньги и сотовый телефон. У Потерпевший №1 бежала кровь из носа. (том № 1 л.д. 98-99);

показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО55. (том № 1 л.д. 100-101);

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на асфальтированной пешеходной дороге, прилегающей к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. Потерпевший №1 показал место, где 21.07.2019 в ночное время у него похитили имущество, изъяты: мужская сумка, водительское удостоверение и паспорт на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 26-29);

заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.07.2019 № 6917, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены кровоизлияния и ссадина на слизистой оболочке губ, кровоподтек и ссадина на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), (том № 1 л.д. 79-81);

протоколом выемки от 23.07.2019г., согласно которому несовершеннолетний ФИО16 23.07.2019 в ходе выемки выдал сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1 (том № 1 л.д.160-162);

протоколом осмотра предметов от 23.07.2019г., согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Fly» IMEI 1: 356781080195659; IMEI 2: 3567810800195667, барсетка черного цвета, водительское удостоверение № AD № и паспорт серия № на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 163-164, 165-169, 170).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. 

Доводы подсудимого о том, что удары потерпевшему не наносил, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, из показаний потерпевшего ФИО62 следует, что к нему подошел сначала один парень – ФИО56, после чего подошел второй парень – ФИО18, уверен в том, что удары ему наносили двое парней, поскольку удары наносили с двух сторон, от ударов испытывал физическую боль, кроме того, второй парень ФИО18 сорвал с его плеча сумку, похитил его имущество на общую сумму 17900 рублей; также свидетель ФИО57 показал, что видел как ФИО18, подойдя к Потерпевший №1, замахнулся на последнего, не исключает, что ФИО18 нанес ему удар, что также подтвердила свидетель ФИО59, которой данные обстоятельства стали известны со слов сына ФИО61; письменными документами, в том числе протоколом выемки у свидетеля ФИО12 похищенного сотового телефона, при этом свидетель ФИО60 показал, что 23.07.2019 у ФИО18 забрал сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий Потерпевший №1, и передал его ФИО12, чтобы тот вернул его потерпевшему; заключением экспертизы от 23.07.2019 № 6917, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоизлияния и ссадина на слизистой оболочке губ, кровоподтек и ссадина на правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что также соответствует показаниям потерпевшего о том, что кровоподтек и ссадина на правой руке могли возникнуть от ударов второго парня ФИО18.

При этом потерпевший Потерпевший №1 давал подробные, последовательные показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, показания потерпевшего не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий подсудимого, также потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки, в том числе потерпевший последовательно утверждал, что уверен в том, что удары ему наносили двое парней, указывая причину данной уверенности, также показал, что кровоподтек и ссадина на правой руке могли возникнуть от ударов ФИО63, который в том числе, похитил при этом его имущество, от ударов испытывал физическую боль. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим не установлено, ранее они знакомы не были, потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. 

Каких-либо существенных нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не усматривается, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства, в том числе вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, письменные документы суд находит допустимыми. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО3 похитил имущество потерпевшего на общую сумму 17 900 рублей, что не оспаривается подсудимым, данные действия были очевидны для потерпевшего, о чем указал сам потерпевший, при этом ФИО18 наносил потерпевшему удары в область тела, отчего последний испытывал физическую боль, заключением экспертизы у потерпевшего установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, то есть ФИО3 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья. Оснований для переквалификации не усматривается. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь, подрабатывает в автосервисе, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд признает частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников (мамы и папы, наличие инвалидности), молодой возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что будучи трезвым не совершил бы данного преступления, нахождение в алкогольном опьянении оказало влияние на его действия, в последующем на следующий день все осознал.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 18.04.2019г., поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст.70, 74 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору от 18.04.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.04.2019г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественный доказательства: - барсетка черного цвета, водительское удостоверение AD 0069153, паспорт серии №, сотовый телефон марки «Fly» IMEI 1: №, IMEI 2: №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Гусева Т.С.