Дело № 1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 07 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Манохиной Л.Ю., 

предоставившей ордер № 2992, удостоверение № 155,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого 17.07.2007г. приговором Усть-Донецкого районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 15.02.2013г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12.07.2017г. около 23 часов ФИО2, находясь на втором этаже второго подъезда 

<

...> обнаружил около мусоропровода бумажный сверток, обмотанный в изоляционную ленту и осознавая, что внутри находится наркотическое средство, присвоил его, тем самым умышленно, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе - а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-Метилэфедрона, а также Prenoxdiazine (синонимы: Piperidine, l-[2-[3-(2,2-diphenylethyl)-l,2,4-oxadiazol-5-yl]ethyl], которое относится к противокашлевым препаратам и оборот которого не контролируется, общей массой 1,61 г., что образует крупный размер и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

13.07.2017г. в период с 01 часов 55 минут до 02 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по г.Новый Уренгой в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного около поста весового контроля, расположенного на выезде из г. Новый Уренгой на автодороге «Сургут-Салехард», в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество. 

Также ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

04.09.2017г. около 14 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с использованием программы «Telegram», заказал у неустановленного лица, зарегистрированного под именем «Nordnur 89», наркотическое средство, оплатив его стоимость в сумме 3 500 рублей через программу «Visa QIWI Кошелек», установленную в мобильном телефоне. 

Получив на мобильный телефон сообщение с адресом тайника с «закладкой», ФИО2 проследовал по адресу: 

<

...>, где через тайник, расположенный около колодца у первого подъезда, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-Метилэфедрона, массой 1,61 г., что образует крупный размер, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить в автомобиле марки «Тойта Королла» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] и под задней крышкой мобильного телефона марки «Nokia», без цели сбыта.

05.09.2017г. в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 55 минут сотрудниками полиции с участием ФИО2, был проведен досмотр транспортного средства марки «Тойта Королла» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], припаркованного возле 

<

...> в ходе которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество. 

Также ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.09.2017г. в 10 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойта Королла» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] передвигаясь по территории г. Новый Уренгой. При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 23.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по каждому преступлению не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по каждому преступлению - 12.07.2017г. и 04.09.2017г. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое преступление, суд признает наличие малолетних детей. Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверок показаний на месте указал обстоятельства и место приобретения наркотических средств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за каждое преступление учитывает раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности ФИО2 суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание за каждое преступление обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством за каждое преступление суд признает рецидив преступлений, вид которого в отношении преступлений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в отношении преступления, квалифицируемого по ст. 264.1 УК РФ предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание за каждое преступление обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. За преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего иждивенцев, суд считает необходимым не назначать ФИО2 за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени их общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом выводов заключения эксперта от 27.09.2017г. № 269, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты на стадии предварительного следствия. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а- Пирролидиновалерофенон и Prenoxdiazine, массой 1,54 гр., вещество, которое содержит в своем составе соединение а- Пирролидиновалерофенон, массой 1,49 гр. надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовным делам № 11701711493003430, № 11701711493003429;

- полимерный контейнер, смывы с рук ФИО2, изъятые 13.07.2017г. и 05.09.2017г., контрольные тампоны, шприцы, надлежит уничтожить,

- кофту, надлежит вернуть ФИО2, либо его представителю по доверенности, при невостребованности в течение шести месяцев – уничтожить; 

- мобильные телефоны марок «HUAWEI» и «Нокиа», надлежит вернуть представителю ФИО2 по доверенности;

- автомобиль марки «Тойта Королла» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], надлежит считать возвращенным законному владельцу, 

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему: 

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 7 декабря 2017 года.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему на стадии предварительного следствия в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе соединение а- Пирролидиновалерофенон и Prenoxdiazine, массой 1,54 гр., вещество, которое содержит в своем составе соединение а- Пирролидиновалерофенон, массой 1,49 гр. уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовным делам № 11701711493003430, № 11701711493003429;

- полимерный контейнер, смывы с рук ФИО2, изъятые 13.07.2017г. и 05.09.2017г., контрольные тампоны, шприцы уничтожить,

- кофту вернуть ФИО2, либо его представителю по доверенности, при невостребованности в течение шести месяцев – уничтожить; 

- мобильные телефоны марок «HUAWEI» и «Нокиа», вернуть представителю ФИО2 по доверенности;

- автомобиль марки «Тойта Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным законному владельцу, 

- мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись ФИО3