Дело № 1-88/2023 22RS0064-01-2023-000294-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 150-ти метрах в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, из которых на территории усадьбы 

<

адрес> 

<

данные изъяты> включенное в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список 1, массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, перенес ее в расположенную на территории усадьбы по тому же адресу баню, где стал незаконно хранить. В период ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в расположенной в усадьбе 

<

адрес> бане было изъято незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показания отказался.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве дознания ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он 

<

данные изъяты>, принес их домой и 

<

данные изъяты>. Около 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, один из которых, Свидетель №1, сообщил ему о наличии оперативной информации об употреблении им наркотических средств, которые он хранит по месту своего жительства. Свидетель №1 в присутствии двух понятых огласил ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в расположенных в усадьбе его дома надворных постройках, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил об отсутствии таковых. После этого, в результате обследования в расположенной в усадьбе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, являющееся наркотическим средством, называемым 

<

данные изъяты> о чем он пояснил сотрудникам полиции, подтвердив их принадлежность ему. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны, после чего в сельском совете смоченными спиртовым раствором ватными тампонами у него были изъяты смывы с кистей обеих рук, а в Шипуновской ЦРБ он сдал анализы (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив их, указал на участок местности в 150-ти метрах в восточном направлении от жилого 

<

данные изъяты> и расположенную на ней баню, где он изготовил и хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>

На этот же участок ФИО1 указал и при осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве предварительного расследования пояснил о том, что в феврале 2023 года ему поступила оперативная информация о незаконном хранении ФИО1 по месту своего жительства в усадьбе 

<

адрес> изготовленного из растений дикорастущей конопли наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки полученной информации, на основании распоряжения начальника ОМВД по Шипуновскому району о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им с участием ФИО1, начальника ОУР Свидетель №3, оперуполномоченного Свидетель №2 в присутствии двух понятых, Свидетель №5 и Свидетель №4, после разъяснения участвовавшим лицам их прав и обязанностей, процедуры проведения мероприятия ФИО1 было предложено выдать возможно имевшиеся у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 заявил об отсутствии таковых. Однако, при обследовании усадьбы в расположенной на ее территории бане были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, металлическая тарелка и металлическая банка со следами вещества растительного происхождения, которые были упакованы, упаковки – опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвовавшие в обследовании лица, замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило. После этого ФИО1 указал на участок местности в 150-ти метрах в восточном направлении от жилого 

<

адрес>, где нарвал растения конопли, им у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук, сам ФИО1 был доставлен в Шипуновскую ЦРБ для сдачи анализов на химико-токсикологическое исследование 

<

данные изъяты>

Показания Свидетель №1 при производстве дознания подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 

<

данные изъяты>

Материалами проведенного с участием понятых и ФИО1 на основании распоряжения начальника ОМВД России по Шипуновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подтверждается обнаружение по месту жительства ФИО1 в расположенной в усадьбе 

<

адрес> бане полимерного пакета, бумажного свертка с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, металлической тарелки и металлической банки со следами вещества растительного происхождения; со слов ФИО1, все обнаруженные и изъятые предметы и вещества принадлежат ему, вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты> изъятое было упаковано и опечатано 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили свое участие в качестве понятых в обследовании территории усадьбы 

<

адрес>, процедуру его проведения и результаты, правильность их фиксации в протоколе, отсутствие замечаний к его содержанию после ознакомления с ним участвовавших лиц, дав показания, в целом соответствующие показаниям Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, дополнив их тем, что ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, изъятое при обследовании, – это принадлежащая ему смесь гашишного масла и табака 

<

данные изъяты>

Из заключений экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) следует, что изъятые у ФИО1 в бумажном свертке и в полимерном пакете смеси веществ, массой 

<

данные изъяты>, являются 

<

данные изъяты> масса выделенного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), - после высушивания при температуре 110?С до постоянной массы, с учетом израсходованного при исследовании, составляет 

<

данные изъяты> грамма; масса частей растения табак после высушивания при температуре 110?С до постоянной массы, с учетом израсходованного при исследовании, составляет 

<

данные изъяты> грамма; способом, изложенным ФИО1 при его допросе, 

<

данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта доказана полностью.

Так, вина подтверждается показаниями самого ФИО1, подтвержденными при их проверке на месте с указанием на места приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, и с его слов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, согласующимися с результатами оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при проведении которого были изъяты вещества растительного происхождения, являющиеся, согласно заключениям экспертиз, наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), получение которого возможно подробно описанным ФИО1 при его допросе способом, 

<

данные изъяты> Причем, при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте ФИО1 указал на одно и то же место приобретения наркотического средства, о чем могло знать лишь лицо, его приобретавшее. 

Обследование территории усадьбы было проведено с участием понятых, по его результатам был составлен соответствующий протокол, согласно которому каких-либо заявлений, замечаний к его содержанию, в том числе от ФИО1, не поступило, о чем пояснили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Последовательность проведения ОРМ, процедуру его проведения и результаты, правильность их фиксации в протоколе, отсутствие замечаний к его содержанию после ознакомления с ним участвовавших лиц подтвердили участвовавшие в этом в качестве понятых свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, согласно показаниям которых, ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, изъятое при обследовании, – это наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 у суда нет, оснований для оговора ими ФИО1, их заинтересованность в исходе дела судом не установлено. Не установлено судом и оснований у ФИО1 для самооговора.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, установления лица, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, когда органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, стали известны сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лице, его совершающего или совершившего, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 данного Федерального закона, сотрудниками органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

На основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст. 74 УПК РФ к доказательствам.

Заключения экспертиз подготовлены специалистами с соответствующим образованием, квалификацией и экспертной специализацией, компетентность которых сомнений у суда не вызывает, с использованием приведенных научных методов исследования.

Таким образом, все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, логичны, согласуются между собой, друг друга дополняют, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, не имея на то специального разрешения, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта для собственного потребления и хранил его. 

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства отнесен к значительному.

Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> 

С учетом данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда нет, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 проживает с матерью, неофициально трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции О. Р. по Шипуновскому району, главой Нечунаевского сельсовета Шипуновского района характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ,

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, он трудоспособен, имеет источник дохода, сведений о его финансовой несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Шипуновскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 228901001, Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, Р/С 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01659000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.