судья Воронина Е.В. дело № 7-277/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-178/2023

г. Пенза

14 сентября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты>. № 18810558230523046504 от 23 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 1 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 29 апреля 2023 года на перекрестке улиц Терновского - Сухумская в городе Пензе она проехала на своем автомобиле марки «PABON GENTRA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на запрещающий сигнал светофора ввиду его неисправности. 

Высказывает несогласие с выводами суда о том, что совершенное ею правонарушение не является малозначительным.

Обращает внимание, что видеоматериалы, представленные сотрудниками ГИБДД, были обрезаны, в связи с чем формируется неполная картина правонарушения, а значит, доказательства были исследованы не полностью.

Считает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и равноправия, что противоречит пункту 7 статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает внимание, что в судебном заседании судья районного суда прервала ее речь, не выслушав основные доводы. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания, не отражены наличие перерыва в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела и не исключено, что во время перерыва могло быть нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения (пункт 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2023 года в 16 часов 04 минуты по адресу: ул. Терновского - ул. Сухумская, г. Пенза, водитель, управляя транспортным средством марки «PABON GENTRA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данное правонарушение совершено ФИО1 повторно, поскольку последняя постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2022 года № 018810558221130032992 была привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства модели ВСМ2, заводской номер 2012003, свидетельством о поверке № С-АК/30-03-2023/235148705, поверка действительна до 29 марта 2025 года и иными доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное техническое средство соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и прошло метрологическую поверку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств ее невиновности.

Доказательств, исследованных судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

На имеющейся в деле видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, проезжает на запрещающий сигнал светофора.

Доводы автора жалобы о том, что она (ФИО1) проехала на запрещающий сигнал светофора ввиду его неисправности, не принимаю во внимание, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что видеоматериалы, представленные сотрудниками ГИБДД, были обрезаны, в связи с чем формируется неполная картина правонарушения, не принимаю во внимание.

Сам факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора зафиксирован, а данных о каких-нибудь злоупотреблениях со стороны сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях в ходе судебного заседания, в том числе, что не велся протокол судебного заседания, не зафиксирован перерыв судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания.

Не принимаю во внимание доводы заявителя о перерыве в ходе судебного заседания, поскольку доказательств этому не представлено. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доводы ФИО1 о признании совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований. 

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей районного суда решения и не опровергают выводы судьи. 

Ссылки ФИО1 в жалобе на нормы Кодекса административного производства Российской Федерации и нормы Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.