Судья: Тапчанян Н.М. №7.1-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Босфор» Игнатенко А.Ю. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Босфор», 

УСТАНОВИЛ :

постановлением судьи Пролетарского райсуда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года ООО «Босфор» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности общества, в части эксплуатации оборудования, обеспечивающего музыкальное сопровождение на предприятии общественного питания ООО «Босфор», по адресу: 

<

...>, сроком на тридцать суток.

19 августа 2019 года постановление направлено для исполнения в службу судебных приставов Кировского района г. Ростова-на-Дону.

20 августа 2019 года представитель ООО «Босфор» обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ввиду того, что нарушения, которые явились основанием привлечения общества к административной ответственности, устранены.

Постановлением судьи Пролетарского райсуда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года ходатайство ООО «Босфор» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности общества, в части эксплуатации оборудования, обеспечивающего музыкальное сопровождение на предприятии общественного питания ООО «Босфор», по адресу: 

<

...>, сроком на тридцать суток – отклонено.

Не согласившись с указанным актом ООО «Босфор», в лице защитника Игнатенко А.Ю., обжаловало указанное постановление в Ростовский областной суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании заместителя отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области А.С.К., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в отсутствии защитника и законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, извещенных судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Решением судьи Ростовского областного суда от 09 сентября 2019г. постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года изменено: действия ООО «Босфор» переквалифицированы со ст. 6.6 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ. В остальной части постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом, судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из того, что суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что нарушения, послужившие основанием привлечения ООО «Босфор» к административной ответственности в настоящее время устранены. К такому выводу судья пришел, установив, что Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области представлено заключение о невозможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении ООО «Босфор», поскольку жильцы квартиры №6 дома № 215 по ул. Максима Горького, отказались от проведения замеров и допуске в жилые помещения.

ООО «Босфор» как при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, так и в суд второй инстанции не представлено доказательств устранения в полном объеме выявленных нарушений.

Доводы ООО «Босфор» об устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были предметом исследования суда первой инстанции.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Выводы судьи являются правильными, поскольку достаточных доказательств устранения всех выявленных в ходе проверки нарушений, ООО «Босфор» не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2019 года об отклонении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, в части эксплуатации оборудования, обеспечивающего музыкальное сопровождение на предприятии общественного питания ООО «Босфор» по адресу: 

<

...>, сроком на тридцать суток - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Босфор» Игнатенко А.Ю. – без удовлетворения.

Судья