№12-632/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «11» декабря 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., с участием представителя ООО «СТРОЙСТАЛЬ»– ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «СТРОЙСТАЛЬ» ФИО2 на постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 27.07.2017 года, ООО «СТРОЙСТАЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) руб.

Согласно данного постановления ООО «СТРОЙСТАЛЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: ООО «СТРОЙСТАЛЬ» не подало уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, а именно до 00 час. 01 мин. 

<

дата> ООО «СТРОЙСТАЛЬ» не подало уведомление о заключении трудового договора с гражданином Р.Армения ... в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, нарушив тем требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 27.07.2017г., генеральный директор ООО «СТРОЙСТАЛЬ» ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил назначить наказание ниже низшего предела.

Заявитель генеральный директор ООО «СТРОЙСТАЛЬ» ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙСТАЛЬ» - ФИО1 пояснил, что ООО «СРОЙСТАЛЬ» полностью признает вину в совершенном административном правонарушении, просил изменить назначенное наказание, учесть, что ранее ООО «СТРОЙСТАЛЬ» не привлекалось к административной ответственности, также просил учесть материальное положение организации.

Выслушав пояснения представителя ООО «СТРОЙСТАЛЬ» - ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Факт совершения ООО «СТРОЙСТАЛЬ» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установлен врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3, на основании представленных в материалах дела: копии распоряжения от 

<

дата>, копии протокола осмотра от 

<

дата> с фототаблицей, объяснения ..., копии его паспорта, копии договора подряда 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., копией гарантийного письма, копией перечня сотрудников, копии приказа, копии акта проверки, копии служебной записки, копии ЕГРЮЛ, рапорта, протокола от административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора в соответствии с Федеральным законом, совершенное в Московской области, является административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, выслушав пояснения представителя ООО «СТРОЙСТАЛЬ» ФИО2, суд установил, что ООО «СТРОЙСТАЛЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, виновность последнего во вменяемом правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Как обстоятельство смягчающее административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины ООО «СТРОЙСТАЛЬ».

При этом суд считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в части наказания, учитывая, что ООО «СТРОЙСТАЛЬ» впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, назначение ООО «СТРОЙСТАЛЬ» наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 27.07.2017 года, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СТРОЙСТАЛЬ» ФИО2 на постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙСТАЛЬ» – удовлетворить.

Постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙСТАЛЬ» - изменить, назначив ООО «СТРОЙСТАЛЬ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь