Дело № 2-6464/2021

УИД 23RS0041-01-2021-004788-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А. помощника судьи Прохоровой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ в размере в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от цены иска, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Центр-Актив» (Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (Истец, Участник долевого строительства) заключены Договор участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. №№ и Договор участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. №№ Подпунктом 2.3 пункта 2 Договора №Л1-3-5-86/5 и подпунктом 2.3 пункта 2 Договора №№ установлено, что Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30 июня 2018 года и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в трехмесячный срок с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно. Таким образом, объекты долевого строительства по Договору №№ и Договору №№ должны были быть переданы ФИО1 не позднее 01 октября 2018 г.

Согласно подпункта 3.2 пункта 3 Договора №№, цена 1 кв.м., площади (инвестируемой и фактической) Объекта долевого строительства составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек и остается неизменной на протяжении всего срока действия договора. Инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 37,8 кв.м. (п. 3.3.). Цена настоящего Договора из расчета инвестируемой площади Объекта долевого строительства оставляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (п.3.4).

Согласно подпункта 3.2 пункта 3 Договора №№, цена 1 кв.м., площади (инвестируемой и фактической) Объекта долевого строительства составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек и остается неизменной на протяжении всего срока действия договора. Инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 37,8 кв.м. (п. 3.3.). Цена настоящего Договора из расчета инвестируемой площади Объекта долевого строительства оставляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (п.3.4).

Согласно Договору №№ и Договору №№ в обязанности Застройщика входит (подп. 5.1.2) обеспечение строительства, сдача Многоквартирного дома приемной комиссией, получение Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, и передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, установленным настоящим Договором, и с качеством, согласно действующим строительным нормам и правилам. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства (п. 7.12 Договора). В установленные договором сроки объекты долевого строительства участнику долевого строительства переданы не были. 

В соответствии с актом приема-передачи квартиры объекты долевого строительства были переданы и приняты участником долевого строительства 26.02.2020 г. Задержка передачи квартир за период с 01.10.2018 г. по 26.02.2020 г. составила 513 дней.

Истец 19.08.2020 г. обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>. по Договору №№ и 

<

данные изъяты>. по Договору №№, однако, таковое осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО1 доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявленную ко взысканию неустойку полагала завышенной и просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей считала не соответствующим принципу разумности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Центр-Актив» и ФИО1 заключены Договор участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. №№ и Договор участия в долевом строительстве от 29.09.2017 г. №№. 

Согласно подпункта 1.4 Договора №№ и подпункта 1.4 Договора №№ Многоквартирный дом – четырехподъездный семиэтажный многоквартирный жилой дом Квартал 5, этап 1, литер 1, общая площадь – 9 138,10 кв.м., расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно подпункта 1.5 Договора №№ объект долевого строительства - однокомнатная 

<

адрес> на 5-м этаже секции 3 в Многоквартирном доме, согласно Приложению №1. 

Согласно подпункта 1.5 Договора №№ объект долевого строительства - однокомнатная 

<

адрес> на 6-м этаже секции 1 в Многоквартирном доме, согласно Приложению №1. 

Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее «30» июня 2018 года и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в трехмесячный срок с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно (п. 2.3 Договора №№, п. 2.3 Договора №№). 

Согласно подпункта 3.4 пункта 3 Договора №№ цена настоящего Договора из расчета инвестируемой площади Объекта долевого строительства оставляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно подпункта 3.4 пункта 3 Договора №№ цена настоящего Договора из расчета инвестируемой площади Объекта долевого строительства оставляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, в установленные Договором №№5 и Договором №№ сроки до 01 октября 2018 г., объекты долевого строительства участнику долевого строительства переданы не были. 

В соответствии с актами приема-передачи квартир объекты долевого строительства были переданы и приняты участником долевого строительства 26.02.2020 г. 

19.08.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты>. по Договору №№ и неустойки в размере 

<

данные изъяты>. по Договору №№. Однако добровольного удовлетворения требований данной претензии не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по Договору №№ в размере 

<

данные изъяты>. за период с 01.10.2018 г. по 25.02.2020 г., и по Договору №№ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 19.07.2017 г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Однако, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по Договору №Л1-3-5-86/5 до 200 000 рублей, по Договору №Л1-1-6-28/5 до 200 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 

<

данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1, суд считает, что подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 9 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №№ за период с 01.10.2018 по 25.02.2020 в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №№ за период с 01.10.2018 по 25.02.2020 в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в доход государства в размере 9 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021. 

Председательствующий: